1-484/2023

63RS0№ ***-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 05 декабря 2023 года

Сызранский городской ФИО3 Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № *** от 19.10.2015г., ордер № *** от 26.10.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом ФИО6 материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1 , * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 03 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Passat» регистрационный знак № ***, в условиях темного суток, пасмурной погоды, искусственного освещения, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по <адрес> г. Сызрани. Во время осуществления движения, ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя являясь во дизелем транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотри дельности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, согласно которого «круглые сигналы светофора имеют следующие значения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», в нарушение требований пункта 6.12 ПДД РФ, согласно которого «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам., перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено». ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе <адрес>, г. Сызрани. Самарской области, пересек пересечение проезжих частей <адрес> г. Сызрани и <адрес>, г. Сызрани, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «BMW X 6» государственный регистрационный знак № ***, под управлением Свидетель №1, осуществляющего движения по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, г. Сызрани. Самарской области. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «Volkswagen Passat» регистрационный знак № ***, Потерпевший №1, <дата> г.р., был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № *** э/ 165 Ж от 12.<дата>, были причинены следующие повреждения: закрытый винтообразный фрагментарный крупнооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смешением отломков, что подтверждается данными рентгенологического исследования № *** от <дата> и протоколом операции от <дата> (10.55-12.35 час) «Остеосинтез правой плечевой кости интрамедуллярным штифтом с блокированием»; закрытый винтообразный фрагментарный крупнооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждения.

Учитывая локализацию, характер, механизм образования повреждения установленного у ФИО18. не исключается возможность образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне транспортного средства.

Ввиду того, что установленное повреждение образовалось в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что данное повреждение было получено незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Жигулевской ЦГБ» (<дата> в 09:09 час), вероятно в срок указанный в постановлении.

Установленное повреждение не явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от <дата>.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>, в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля

«Volkswagen Passat» регистрационный знак № *** ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «BMW X 6» регистрационный знак № *** под управлением водителя Свидетель №1, действуя в соответствии с требованиями п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями и в соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ. ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, являющегося ее супругом, в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред как материальный так и моральный.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, являющийся его супругой, по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 и считает, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей и загладил добровольно и в полном объеме, причиненный преступлением потерпевшей вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256, 306 УПК РФ ФИО3,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 –отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного №с 911Т на имя Потерпевший №1, рентгенограммы в количестве 3- штук, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.ФИО2

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО2

Секретарь____________