УИД 34RS0042-01-2022-001174-96

Судья Карпухина Е.В. дело № 33-9821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Волгоградской области ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ........, действующей в интересах несовершеннолетней ........, ......, ............ к обществу с ограниченной ответственности «Металлопромснаб» (ИНН <***>, КПП 340701001), ........... Фёдоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ........... Фёдоровича

на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворён частично, судом постановлено:

«Взыскать с ........... Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 04 № <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ........, действующей в интересах несовершеннолетней ........, ............, ...... денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей каждому, в остальной части заявленных требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ........ действующей в интересах несовершеннолетней ........, ......, ............ к обществу с ограниченной ответственности «Металлопромснаб» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ..........., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 04 № <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда ........... об обстоятельствах дела, пояснения ........... и представителя ООО «Металлопромснаб» .........., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ...... - .........., заключение прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

........, действующая в интересах несовершеннолетней ........, а также ...... и ............, обратились в суд с иском к ООО «Металлопромснаб» и ........... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ..........., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода .........., в результате чего наступила его смерть.

В связи со смертью .......... его дети ........, ...... и ............ испытывают чувство горя утраты, беспомощности и одиночества. Из-за преждевременной смерти отца они пережили сильный стресс. Гибелью .......... нарушено личное не имущественное право истцов на семейную жизнь, семейно-родственные отношения и тем самым им причинены глубокие нравственные страдания.

В связи с этим истцы просили взыскать солидарно с ООО «Металлопромснаб» и ........... компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей каждому.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции было изменено, взысканная с ........... сумма компенсации морального вреда снижена со 150000 рублей до 50000 рублей в пользу каждого.

На основании определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции указала на невыяснение судом вопроса о том, не было ли со стороны ООО «Металлопромснаб» злоупотребления при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа, вопреки волеизъявлению работника этого общества, как экономически более слабой стороны заключить таковой, то есть суд не установил надлежащего ответчика по делу. Также указала на несоответствие гражданскому законодательству выводов суда апелляционной инстанции о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик ........... просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает об отсутствии его вины в причинении смерти .........., а также об отсутствии семейно-родственных связей между погибшим .......... и его детьми.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцами и прокурором, участвующим в деле, ........... поданы возражения.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учётом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ..........., управляя автомобилем УАЗ 330365, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге Калининск-Жирновск-Котово-<адрес> совершил наезд на пешехода .........., от чего он скончался.

Истцы ......, ............ (............) В.С. и несовершеннолетняя ........ являются детьми умершего ..........

Согласно заключению эксперта № <...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа .......... установлено, что причиной его смерти явилась тупая закрытая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ........... по части 3 статьи 264 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля УАЗ 330365 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля УАЗ 330365 несоответствий требованию пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается, водитель автомобиля УАЗ 330365 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на движущегося в попутном направлении пешехода путём применения экстренного торможения, в заданный момент возникновения опасности.

Также судом установлено, что ООО «Металлопромснаб» на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ 330365, государственный регистрационный знак <.......>

Согласно трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ........... принят на работу в ООО «Металлопромснаб» на должность машиниста экскаватора.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ........... закреплён экскаватор DOOSAN DX225LCA, государственный регистрационный знак <.......>

По договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ООО «Металлопромснаб» (арендодатель) передал ........... (арендатор) в аренду автомобиль УАЗ 330365 грузовой, государственный регистрационный номер <.......> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендатор принял автомобиль и обязался сохранять его в рабочем состоянии, возвратив по истечении срока эксплуатации имущество арендодателю в полной сохранности, при этом за использование имуществом арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 25000 рублей в месяц.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаваемый автомобиль находился в технически исправном состоянии, без механических повреждений, стороны взаимных претензий не имели.

В соответствии со страховым полисом, гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 330365 грузовой, государственный регистрационный номер <***>, застрахована в АО «Альфа Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по договору является ООО «Металлопромснаб», договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ..........., произведена арендная плата по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 666 рублей 67 копеек, что также подтверждается актом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ........... произведена арендная плата по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 258 рублей 06 копеек, что также подтверждается актом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлопромснаб» и ........... расторгли договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля УАЗ 330365 грузовой в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине арендатора.

Также судом установлено, что согласно приказу ООО «Металлопромснаб» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ........... предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается табелем учёта рабочего времени.

Согласно объяснению ........... от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках проведённой процессуальной проверки, он управлял транспортным средством УАЗ 330365, взятым им в аренду по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ........... по факту аренды автомобиля пояснил, что у него имеется личное подсобное хозяйство и личный трактор. Транспортное средство УАЗ 330365 он взял у работодателя по договору аренды, с условием дальнейшего его выкупа, и поехал в <адрес> для решения личных вопросов. В автомобиле находились три принадлежащие ему металлические бочки, которые он заправил топливом для трактора.

Для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены заявление ........... на имя работодателя о предоставлении ему в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы, журнал регистрации приказов ООО «Металлопромснаб» на отпуск за 2021 год, справка НДФЛ за 2021 год на ..........., расчётный листок о выплате ........... заработной платы за декабрь 2021года.

Из указанных выше доказательств: договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров и счетов на оплату, приказа ООО «Металлопромснаб» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ........... отпуска без сохранения заработной платы в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учёта рабочего времени за декабрь 2021 года, письменного объяснения ........... от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснений в суде апелляционной инстанции, заявления ........... на имя работодателя о предоставлении ему в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы, журнала регистрации приказов ООО «Металлопромснаб» на отпуск за 2021 год, справки НДФЛ за 2021 год на ..........., расчётного листка о выплате ........... заработной платы за декабрь 2021 года, соглашения о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль УАЗ 330365, государственный регистрационный знак <.......> находился в законном владении ..........., он пользовался автомобилем не на основании трудового договора, а на основании договора аренды транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного выше, оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причинённого в связи с гибелью отца, при этом указанная компенсация подлежит взысканию с ...........

Определяя подлежащие взысканию суммы компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях .......... грубой неосторожности в момент дорожно-транспортного происшествия, который двигался в тёмное время суток по полосе встречного движения со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> без светоотражающих элементов на одежде, а также из обстоятельств того, что погибший .......... в период до своей гибели с детьми не проживал, а в последние два года с ними не общался, между тем взыскав в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере по 150000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, семья, являясь уникальным социально-правовым институтом, в котором закладываются основы социализации личности, находится под защитой государства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных понятий семьи и лиц, относящихся к близким родственникам, судебная коллегия отмечает, что между отцом и детьми может существовать «семейная жизнь» по смыслу действующего семейного законодательства, если между ними существуют достаточно тесные семейные связи, предполагающие необходимую родительскую заботу, обеспечение детям надлежащих условий жизни, семейную преемственность в вопросах их воспитания и образования, сохранения близкородственных связей через отцовскую линию с другими родственниками.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент смерти истцам ............ (ФИО2) В.С. исполнилось 33 года, .......... - 28 лет, ........... - 8 лет, при этом ............ (ФИО2) В.С. вступила в брак, создав собственную семью.

Как усматривается из объяснений представителя истца .........., данных суду первой инстанции, несовершеннолетняя дочь .........., а также дочь ......... общались с погибшим отцом до 2020 года, при этом представитель указал, что погибший ............. страдал каким-то психиатрическим заболеванием, однако где проходил лечение и где фактически проживал, его дети не знали.

Также дочери погибшего не имеют информации о том, где место захоронения их отца и кем захоронение осуществлено. Указание представителя истца .......... о том, что именно он производил захоронение, материалами дела не подтверждается, при этом из них усматривается, что последние годы жизни погибший ............. проживал у своего брата ............

Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учётом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учётом установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что как таковых нарушений семейных связей истцов с отцом не установлено, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства, характеризующие их отношения как семейные, истцами не представлены, однако, учитывая возникшую в связи с гибелью ............. невозможность общения детей с отцом в будущем, равно как и невозможность восстановления в будущем утраченных семейных связей, в связи с чем истцы лишены возможности взаимодействовать с отцом, судебная коллегия, с учётом того, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, приходит к выводу о необходимости уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда до 100000 рублей в пользу каждого, полагая, что указанные суммы являются соразмерными последствиям нарушения, допущенного ..........., сглаживая остроту физических и нравственных страданий истцов на будущее.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ........... Фёдоровича в пользу ........, действующей в интересах несовершеннолетней ........, ............, ...... денежной компенсации морального вреда изменить, уменьшив сумму взыскания со 150000 рублей в пользу каждого до 100 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ........... Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи