Дело № 2-422/2025

УИД: 91RS0001-01-2023-004578-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым, третье лицо МВД по Республике Крым, о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ОМВД России по Симферопольскому району от 31 мая 2023 года в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России по Симферопольскому району, капитана полиции ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины; взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период возникновения спорных правоотношений проходил службу в ОМВД России по Симферопольскому району. Занимал должность в ОМВД России по Симферопольскому району старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району. Как указывает истец, 05.06.2023 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитан полиции ФИО7 уведомил истца о том, что по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины, факт нарушения - признан подтвердившимся. ФИО1 предложено добровольно внести в кассу бухгалтерии ОМВД России по Симферопольскому району сумму в размере 15 300,00 рублей в счет возмещения взысканной суммы по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.11.2022. С данным заключением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период возникновения спорных правоотношений проходил службу в ОМВД России по Симферопольскому району. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с 26.06.2023 назначен на должность начальника отдела дорожного надзора управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Запорожской области, занимаемая должность в ОМВД России по Симферопольскому району - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Так, 24.02.2022 гражданка ФИО8 посредством единого портала прокуратуры обратилась к Прокурору Симферопольского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в котором просила по факту несоблюдения Администрацией Родниковского сельского поселения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ; привлечь виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ; по существу данного заявления и о принятых мерах сообщить письменно по указанному в заявлении электронному адресу.

Согласно сопроводительному письму заместителя районного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», главой 28 КоАП РФ, обращение ФИО8, зарегистрированное в прокуратуре района 24.02.2022 о нарушении законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возбуждении дела об административном правонарушении и по другим вопросам, направлено для рассмотрения в ОМВД России по Симферопольскому району.

Указанным письмом ФИО8 уведомлена о перенаправлении ее обращения посредством электронной почты.

03.03.2022 инспектором по контролю за исполнением поручений ОДиР ФИО9 в адрес ФИО8 направлен ответ за №, из которого следует, что учитывая, что в обращении содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №; дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ; о результатах заявителю будет сообщено дополнительно.

Указанный ответ был направлен ФИО8 посредством электронной почты.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО1, был дан ответ, что факты, указанные в обращении о недостатках, эксплуатационного содержания <адрес>, подтверждаются. Требуется ремонт дорожного покрытия проезжей части. Вместе с тем, заявителю разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» заявитель имеет право обращаться с жалобой на принятое решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном порядке и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», если в обращении гражданина содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и дальнейшее рассмотрение регламентируется нормами Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, ФИО1 при первичном рассмотрении (ответ, оформленный в виде письма за подписью начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ за №) материал рассмотрен как обращение граждан, о чем ФИО1 подготовлено заключение от 05.03.2023.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции ОМВД России по Симферопольскому району подполковника полиции ФИО10 от 08.06.2022 о том, что в рамках работы Комиссии ОМВД России по Симферопольскому району по проведению сверок регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, изучалось специальное номенклатурное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, к которому приобщены материалы, рассмотренные в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В рапорте указывается, что выявлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, требующая рассмотрения в порядке КоАП РФ и необходимости принятия по нему решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С целью исполнения решения Комиссии, определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года, вступившем в законную силу, по делу № по иску ФИО8 к ОМВД России по Симферопольскому району, МВД по Республике Крым о признании незаконным бездействия, решения и обязании совершить определенные действия, на основании части 2 статьи 225 КАС РФ производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения административного дела, заявление административного истца административным ответчиком было рассмотрено в установленном КоАП РФ порядке, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была направлена заявителю.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2022 года по делу №, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов по административному делу № удовлетворено. Взыскано с ОМВД России по Симферопольскому району в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскано с ОМВД России по Симферопольскому району в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции ФИО7 проведена служебная проверка в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, капитана полиции ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины.

Так, по результатам служебной проверки установлено, что ФИО1 были нарушены требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, главы 28 КоАП РФ, пункта 59 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившиеся 05.03.2022 в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, в непринятии предусмотренного законом процессуального решения, и не совершении предусмотренного законом действия (бездействия), не выдаче заявителю копии процессуального решения предусмотренного законодательством, что привело к прекращению производства по административному иску ФИО8 в связи с восстановлением ее нарушенных прав, и повлекло взыскание денежных средств с ОМВД России по Симферопольскому району.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Симферопольскому району в пользу ФИО8 произведена оплата в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, а также оплата госпошлины в размере 300,00 рублей.

В заключении служебной проверки в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО1 также указано, что ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что с даты совершения дисциплинарного проступка (05.03.2022) прошло более 6 месяцев, согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено. Капитану полиции ФИО1 старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району предложено добровольно внести в кассу бухгалтерии ОМВД России по Симферопольскому району сумму в размере 15 300,00 рублей в счет возмещения взысканной суммы по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 данного Закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее - Порядок).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп. 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подп. 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подп. 37.2 Порядка).

Как ранее уже указано судом, из заключения по материалам служебной проверки от 31 мая 2023 года, проведенной врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции ФИО7, следует, что установлены нарушения старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО1 требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, главы 28 КоАП РФ, пункта 59 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившиеся ДД.ММ.ГГГГ в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, в непринятии предусмотренного законом процессуального решения, и не совершении предусмотренного законом действия (бездействия), не выдаче заявителю копии процессуального решения предусмотренного законодательством, что привело к прекращению производства по административному иску ФИО8 в связи с восстановлением ее нарушенных прав, и повлекло взыскание денежных средств с ОМВД России по Симферопольскому району; старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД капитан полиции ФИО2 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что с даты совершения дисциплинарного проступка (05.03.2022) прошло более 6 месяцев, согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено; предложено капитану полиции ФИО2 старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району добровольно внести в кассу бухгалтерии ОМВД России по Симферопольскому району сумму в размере 15 300,00 рублей в счет возмещения взысканной суммы по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.11.2022.

Изучив материалы проверки, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитан полиции ФИО7 является должностным лицом ОМВД России по Симферопольскому району и был уполномочен на проведение служебной проверки в отношении истца старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО1, что соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки.

Основанием проведения служебной проверки явился рапорт начальника ОТО ОМВД России по Симферопольскому району майора внутренней службы ФИО11, а поводом - заявление гражданки ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в котором ФИО8 просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ; привлечь виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. При этом при первичном рассмотрении жалоба рассмотрена как обращение граждан и заявителю копия процессуального решения не направлена, что повлекло взыскание с ОМВД России по Симферопольскому району в пользу ФИО8 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Суд соглашается с выводами заключения по материалу служебной проверки о том, что старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитан полиции ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

В силу части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В материале служебной проверки имеются письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, их содержание приведено в заключении по результатам служебной проверки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161. В ходе проведения служебной проверки в отношении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО1 полностью выполнены требования части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, заключение служебной проверки соответствует требованиям указанного Федерального закона, ее выводы полностью подтверждены собранными материалами. Заключение по материалам служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о ее проведении, в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания считать проведенную в отношении ФИО1 служебную проверку необъективной, неполной и не доверять ее выводам.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий (пункт 2 Дисциплинарного устава).

В соответствии с пунктом 40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Сотрудник органов внутренних дел может быть привлеченным к дисциплинарной ответственности одним из двух способов: 1) издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания; 2) объявление дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора публично в устной форме. При этом в первой случае сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности лишь со дня издания соответствующего приказа, а во втором случае сотрудник считает привлеченным только со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОМВД России по Симферопольскому району ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что капитан полиции ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что с даты совершения дисциплинарного проступка (05.03.2022) прошло более 6 месяцев, согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено; предложено капитану полиции ФИО1 старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району добровольно внести в кассу бухгалтерии ОМВД России по Симферопольскому району сумму в размере 15 300,00 рублей в счет возмещения взысканной суммы по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.11.2022.

В ходе судебного заседания установлено, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за проступок, установленный по итогам служебной проверки, утвержденной 31.05.2023, не издавался.

Изложенное позволяет сделать вывод, что фактически дисциплинарное взыскание в отношении истца не применялось, каких-либо последствий проведение в отношении истца служебной проверки и утверждение 31.05.2023 оспариваемого заключения не повлекло, что также свидетельствует о неприменении к истцу дисциплинарного взыскания.

Данным заключением на истца не возложена обязанность по взысканию с него денежных средств, а предложено добровольно (по собственному желанию) внести в кассу бухгалтерии ОМВД России по Симферопольскому району сумму в размере 15 300,00 рублей в счет возмещения взысканной суммы по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.11.2022.

Сам факт утверждения заключения по результатам служебной проверки в силу статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не является привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности, соответственно данное заключение не повлекло и не могло повлечь для истца негативных последствий.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ОМВД России по Симферопольскому району от 31 мая 2023 года не имеется.

Согласно части 3 стать 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В исковых требованиях истец просит отменить и признать заключение служебной проверки незаконным в связи с нарушениями при ее проведении и отсутствием со стороны истца факта нарушения служебной дисциплины. Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения служебной дисциплины подтвердился, и было установлено, что нарушений при проведении служебной проверки допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.