УИД 74RS0032-01-2023-002449-85

Дело № 2-2378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 281800руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6018 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА.в АДРЕС дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и ..., государственный регистрационный НОМЕР,принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом собственник не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя.В свою очередь истец во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда имуществу выплатил возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 281800 руб. Полагает, что на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Протокольным определением от 07.07.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

Представителем истца СПАО «Ингосстрах»ФИО5 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лицаФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Истец ознакомлен с последствиями отказа от исковых требований и ходатайствуют о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик в добровольном порядке возместил материальный ущерб.

Поскольку отказ истца СПАО «Ингосстрах»от заявленных им исковых требований к ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственная пошлина, уплаченнаяим при подаче иска, то есть 4212,60 руб. (из расчета 6018 х 70% = 4212,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Производство по гражданскому делу №2-2378/2023 прекратить.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА на сумму 4212,60 руб. в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина