Решение по делу № 2А-450/2023 от 21.08.2023

Дело №2а-450/2023

36RS0009-01-2023-000640-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2022 года г. Богучар

ФИО1 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, суд

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 указывая, что 28.02.2023г. исполнительное производство №-ИП от 28.02.2023г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа №2-155/2019 от 28.01.2019 было окончено судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

05.04.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх.№000236636 от 05.04.2023г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС».

12.05.2023г. в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх.№000246028 от 12.05.2023г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания.

Считает, что бездействия со стороны пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в виде невозврата исполнительного документа судебный приказ №2-155/2019 от 28.01.2019г. влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Кроме того, в нарушение положений ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществил действия: 1)не осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 2) не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; 3) не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023г. и невозврате исполнительного документа: судебный приказ №2-155/2019 от 28.01.2019г.; обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023г. и судебный приказ №2-155/2019 от 28.01.2019г.; обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в случае утраты судебного приказа №2-155/2019 от 28.01.2019г., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в своем заявлении простил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от нее не поступало.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных требований. Указал, что в Богучарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2019г. в отношении ФИО3, возбуженное на основании судебного приказа №2-155/2019 от 28.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области пользу взыскателя ООО ЮФ "НЕРИС". Предмет исполнения: Задолженность по договору о предоставлении кредита № 5767 от 13.05.2011 г., сумма долга 12487,56 руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава направлены запросы в ГИБДД, в банки - Банк «Экспрес — Волга», «Банк «Возрождение», «Пробизнесбанк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», Банк ВТБ24, АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», в ПФ РФ, в ГКУ ЦЗН, а так же в Росреестр. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что у должник отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю. 15.05.2023 г. в Богучарское РОСП поступила жалоба на действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателя после окончания исполнительного производства в порядке ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе. 22.05.2023г вышеуказанная жалоба рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено представителю взыскателя посредством ЕПГУ (19560951205). 21.08.2023г. взыскателю ООО ЮФ "НЕРИС" направлена копия постановление об окончании исполнительное производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительного документа. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако, согласно отчету об отслеживании Почты России, конверт не получил, он возвращается с отметкой «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-155/2019 от 28.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области,предмет исполнения: задолженность по договору о предоставлении кредита № 5767 от 13.05.2011 г., сумма долга 12487.56 руб.

Постановление о возбуждении было направлено в адрес взыскателя 29.05.2019г.

23.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в ГИБДД, в банки - Банк «Экспрес — Волга», «Банк «Возрождение», «Пробизнесбанк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», Банк ВТБ24, АКБ «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», в ПФ РФ, в ГКУ ЦЗН, а так же в Росреестр.

Получены ответы на запросы из банков о том, что на имя должника открыты счета в АО "Почта Банк", ПАО "МИНБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в сумме 8766,53 руб. списанные со счетов должника в период с 14.03.2019 по 01.02.2023 и поступившие на депозитный счет подразделения распределены и перечислены в порядке очередности в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю по указанным в исполнительном производстве реквизитам.

28.02.2023г. исполнительное производство №№-ИП от 28.02.2023г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа №2-155/2019 от 28.01.2019 было окончено судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что 21.08.2023г. взыскателю ООО ЮФ "НЕРИС" была направлена копия постановление об окончании исполнительное производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает не состоятельным ввиду следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2)фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;3)извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7)признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;7.1)включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8)направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9)истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику;2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3)в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4)в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023г. и невозврате исполнительного документа: судебный приказ №2-155/2019 от 28.01.2019г. являются незаконными, поскольку они привели к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, что прямо противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат удовлетворению в данной части.

Вместе с тем, суд полагает, что административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» об обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в случае утраты судебного приказа №2-155/2019 от 28.01.2019г., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с п.28 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, взыскатель не лишен права и возможности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, как и не лишен права в последующем повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать нарушение судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023г. и невозврате исполнительного документа: судебный приказ №2-155/2019 от 28.01.2019г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.02.2023г. и судебный приказ №2-155/2019 от 28.01.2019г.

В остальной части административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Богучарскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП по Воронежской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева