Дело № 2-570/2023 УИД 23RS0014-01-2022-005174-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 октября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район и ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнеий в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с администрации МО Динской район и ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» денежных средств в сумме 65 000 рублей, стоимость работ и материалов (грунт), необходимых для приведения земельного участка истца в состояние аналогичное его состоянию до причинения ущерба.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>.

Рядом с участком истца расположен детский садик, на котором происходил ремонт. Строительная организация, осуществляющая ремонт детского садика использовала земельный участок истца как строительную площадку (складирование строительных материалов, перемещения грузовой техники и т.д.). В результате участок истца оказался весь засыпан гравием, песком, на нем полностью отсутствует плодородный слой.

Истец неоднократно обращался к работникам об освобождении его участка, они ссылаются на Заказчика, то есть на администрацию МО Динской район.

Площадь земельного участка составляет 602 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, кадастровый №.

Истцом была заказана экспертиза по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного земельному участку. При детальном исследовании поверхности земельного участка в нескольких местах, экспертом выявлено, что верхний слой грунта - плодородный слой в среднем 10 см в глубину нарушен в результате наличия в нем щебня, гравийно - песчаной смеси и включений бетона. Для устранения ущерба потребуется выполнить следующий объем работ: восстановление поверхности плодородного слоя: снятие и вывоз загрязненного слоя грунта; завоз плодородного грунта; планировка (разравнивание) земельного участка.

Стоимость работ и материалов (грунт), необходимых для приведения земельного участка в состояние аналогичное его состоянию до причинения ущерба, составляет 65 000 рублей.

Ответчиком представлен муниципальный контракт № на выполнение муниципальных нужд от 07.09.2020г. Согласно представленного контракта, ответчик администрация МО Динской район, считает, что ответственность за причиненный вред несет ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО2 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ».

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10.09.2021 г. /л.д. 5/

Рядом с земельным участком ФИО1, велось строительство детского садика, по заключенному муниципальному контракту № на выполнение муниципальных нужд от 07.09.2020г., заключенный с ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» на строительство детского сада по <адрес> в пос. Зарождение Мичуринского сельского поселения Динского района /л.д. 17-55/. ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ», осуществляло строительство детского садика, использовала принадлежащий земельный участок ФИО1, расположенный в <адрес>, как строительную площадку (складирование строительных материалов, перемещения грузовой техники и т.д.).

В результате участок истца оказался весь засыпан гравием, песком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки сотрудниками Динского РОВД, проводимой по обращению ФИО1, согласно которой заместитель директора ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ», в своих объяснениях подтверждает, что действительно земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>., с кадастровым номером №., использовался ими как строительная площадка (складирование строительных материалов, перемещения грузовой техники и т.д.), и как только будут благоприятные погодные условия, они обязуются привести земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно представленного истцом заключения эксперта ФИО3 № от 10 августа 2022 года следует, что размер ущерба, причиненного земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 65 000 руб. Указанный размер определен исходя из стоимости восстановления земельного участка в состояние аналогичное состоянию до причинения ущерба, включающего стоимость работ и стоимость материалов (грунт) (с учетом НДС). Для устранения ущерба потребуется выполнить следующий объем работ: восстановление поверхности плодородного слоя, снятие и вывоз загрязненного слоя грунта, завоз плодородного грунта. Также необходимо произвести планировку (разравнивание) земельного участка. /л.д. 6-9/.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета от представителя ответчика ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» не поступило.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из условий заключенного контракта следует, что подрядчик ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ», несет гражданско-правовую ответственность в случае причинения ущерба третьим лицам.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб земельному участку истца несет ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ». Администрация МО Динской район в данном случае не является причинителем вреда.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., которые подтверждаются квитанцией /л.д. 63/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Динской район и ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСОЮЗЮГ», №, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, стоимость работ и материалов (грунт), необходимых для приведения земельного участка в состояние аналогичное его состоянию до причинения ущерба, а также 2150 рублей, расходы по оплате госпошлины, а всего 67 150 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк