Дело № 33-3038/2023 ч.ж.

Судья: Калугина И.А. (материал № 9-297/2023,

УИД 68RS0004-01-2023-001799-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2023 ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к прокуратуре Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности по выплатам, предусмотренным трудовым законодательством.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 г. исковое заявление возвращено его подателю в связи с неподсудностью спора Тамбовскому районному суду Тамбовской области и разъяснено право на обращение в суд с данным иском по месту постоянной регистрации либо по месту нахождения ответчика.

21 июля 2023 г. в суд поступила частная жалоба, датированная ФИО1 19.07.2023, в которой он просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления отменить и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда для рассмотрения дела по существу. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

В дополнении к частной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции 15.08.2023, ФИО1 указал, что суд не учел его проживание на территории Тамбовской области, по адресу, подсудному Тамбовскому районному суду Тамбовской области, что подтверждается наличием собственности на территории области, оплатой коммунальных услуг по месту проживания и налоговых платежей, оформлением различных сделок. Возвратив исковое заявление, суд создал непреодолимые препятствия в реализации права на доступ к правосудию. В качестве способа защиты нарушенного права он выбрал обращение в суд по месту постоянного (фактического) проживания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу ***, фактически проживает по адресу ***, а также в квитанции об отправке указан адрес для направления корреспонденции - *** (л.м.9).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что территория, на которой зарегистрирован истец и находится ответчик, определяющая подсудность для рассмотрения данного дела, не относится к юрисдикции Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В качестве места жительства ФИО1 в исковом заявлении указал адрес, относящийся к юрисдикции Тамбовского районного суда Тамбовской области.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из приведённых положений закона, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, и, применительно к спорной ситуации, указанные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, представляемых гражданином.

Возвращая иск, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным документам и исходил из того, что материалы не подтверждают факта проживания истца по указанному им в исковом заявлении адресу.

Однако судом не учтено, что, в силу системного толкования норм глав 12 и 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы оценки доказательств, на которых основаны заявленные требования, в том числе, если эти доказательства связаны с процессуальными вопросами (определением подсудности спора), разрешаются судьёй на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе связанных с процессуальными вопросами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В случае если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передаёт его по подсудности.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального закона, оспариваемый судебный акт подлежат отмене, материал по исковому заявлению ФИО1 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023