Решение по делу № 2-3307/2022 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2-3307/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-004724-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Острякове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО5, ООО «САНМАР ТУР» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6, ООО «САНМАР ТУР» о расторжении договоров о реализации туристического продукта, о взыскании в солидарном порядке стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7 заключен договор о реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором - ООО «САНМАР ТУР», указанным в Приложении к договору.

В соответствии с Договором ----- от дата. была оформлена Заявка на туристическую поездку в ------ с размещением в городе ------ в отеле «------ с дата по дата сроком на ФИО8 дней, ------ ночей на ------ человек (членов семьи истца). Стоимость услуг составила 189 000 рублей, которые были внесены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора: 10000 руб. оплачены безналичным расчетом, 179 000 руб. - в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанциями.

В дата года из средств массовой информации, в том числе согласно официальной информации, опубликованной на сайте Ростуризма, истец узнал о приостановлении авиасообщения между Турцией и Россией в связи с пандемией, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

В сложившейся ситуации истцу с семьей из-за непредвиденных обстоятельств выехать на отдых по данному туру не представлялось возможным.

дата. между истцом и Турагентом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9 был заключен новый договор ----- о реализации туристического продукта, в соответствии с которым был осуществлен перенос туристической поездки дата. в ------ на тех же условиях на период с дата по дата Общая сумма туристического продукта составила 189 000 рублей.

За несколько дней до начала поездки истец узнал, что Туроператор - ООО «САНМАР ТУР» прекратил свою работу с отелем «------ и поездка вновь не состоится.

дата. истцом в адрес Турагента и Туроператора были направлены претензии о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

дата в ходе личной переписки с ответчиком истцу был направлен ответ Туроператора о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в срок до дата.

В ходе дальнейшего общения с Туроператором истцу было заявлено, что денежные средства были перечислены ответчику ИП ФИО2, однако на протяжении последующего времени ИП ФИО2 не вернула истцу денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452, истец просит суд:

- расторгнуть Договоры о реализации туристского продукта от дата -----, от дата -----;

- взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке стоимость туристического продукта в размере 189 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ООО «САНМАР ТУР» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду отзыв на заявленный иск, на основании которого просил суд оказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «САНМАР ТУР» в полном объеме, мотивируя тем, что ООО «САНМАР ТУР» не вступало в какие-либо договорные отношения с ИП ФИО2 в рамках реализации туристического продукта для истца по направлению – ------

Суд с учетом мнения истца приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, и как установлено судом, дата. между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 был заключен договор о реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора ответчик ИП ФИО2 обязалась оказать комплекс услуг по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором ООО «САНМАР ТУР», указанным в Приложении к договору.

В соответствии с Договором ----- от дата. была оформлена Заявка на туристическую поездку в ------ с размещением в городе ------ в отеле «------ с дата по дата, сроком на ------ дней, ------ ночей на ------ человек (членов семьи истца). Стоимость услуг составила 189 000 рублей, которые были внесены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора: 10000 руб. оплачены безналичным расчетом, 179 000 руб. - в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанциями.

дата. между истцом и Турагентом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 был заключен новый договор ----- о реализации туристического продукта, в соответствии с которым был осуществлен перенос туристической поездки дата. в ------ на тех же условиях на период с дата по дата Общая сумма туристического продукта составила 189 000 рублей.

За несколько дней до начала поездки истец узнал, что Туроператор - ООО «САНМАР ТУР» прекратил свою работу с отелем ------ и поездка вновь не состоится.

дата в ходе личной переписки с Ответчиком ИП ФИО2 истцу был направлен ответ Туроператора о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в срок до дата

В ходе дальнейшего общения с Туроператором истцу было заявлено, что денежные средства были перечислены Ответчику ИП ФИО2, однако на протяжении последующего времени ИП ФИО2 не вернула истцу денежные средства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ------

Ввиду того, что данный иск вытекает из отношений по оказанию возмездных услуг потребителю, то суд считает, что к данным правоотношениям необходимо применить требования Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, истец оплатил в пользу ИП ФИО2 в счет предстоящего отдыха в ------ 189 000 рублей.

Данная возмездная услуга истцу ответчиками по делу не оказана.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлены суду доказательства перечисления данных денежных средств Туроператору ООО «СНМАР ТУР», также не представлены суду доказательства несения ИП ФИО2 каких-либо расходов по исполнению вышеуказанных договоров по реализации туристического продукта.

Суду не предоставлены доказательства удержания Туроператором ООО «СНМАР ТУР» денежных средств, оплаченных истцом в размере 189 000 рублей.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованном удержании ответчиком ФИО2 денежных средств, оплаченных истцом, в размере 189 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в указанном размере.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца: не возвращены истцу своевременно денежные средства.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик ФИО2 обязана компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 97 000 руб. 00 коп. ((189 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истец просит расторгнуть договоры о реализации туристического продукта от дата. -----, от дата. -----.

Данное исковое требование не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Уведомления истца об отказе от дальнейшего исполнения договоров и о возврате денежных средств были получены ответчиками в дата. Таким образом, с дата. договоры прекратили своё действие, в связи с чем исковое требование истца о расторжении договоров о реализации туристического продукта от дата. -----, от дата. ----- удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт ------) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт ------) стоимость туристического продукта в размере 189 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 97 000 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств с ООО «САНМАР ТУР» и ФИО2 ФИО17 в солидарном порядке, о взыскании с ФИО2 ФИО18 остальной суммы компенсации морального вреда, о расторжении договоров о реализации туристического продукта от дата. -----, от дата. -----.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 4 980 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022г.

Судья Н.И. Филиппова

Решение30.12.2022