Решение по делу № 2-554/2022 от 13.12.2022 | Ногайский районный суд (Республика Дагестан)

Гражданское дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2022 по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 65050, 00 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят ) рублей, 00 копеек, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2151,50 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Башкортостан Респ, Уфа г, Октября пр-кт, <адрес> участием автомобилей: «Рено Логан» гос. номер №, собственник ООО "ПРАЙМ", управлял ФИО2; "Lotos" автобус гос. номер Х732С0790, собственник ПАО "Лизинговая Компания "Европлан", управлял ФИО3.

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. 29.09.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. Гражданская ответственность собственника "Lotos" автобус гос. номер Х732С0790 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ААС5070921142 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО).

Потерпевшим в данном ДТП является ООО "ПРАЙМ". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ООО "ПРАЙМ") обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Гелиос Резерв, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65 050,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Гелиос Резерв в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «В» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно административному материалу, на момент ДТП у Ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

На официальном портале единого информационного пространства мировых судей Респ. Дагестана имеются сведения о привлечении и назначении в отношении ФИО4 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело №, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд: взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65 050,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151,50 рублей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, обратился в суд с заявлением, что с исковыми требованиями САО "ВСК» он согласен, исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса № признает, последствия признания иска ему понятны, просит рассмотреть дело без его участия

Суд не находит препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Башкортостан Респ, Уфа г, Октября пр-кт, <адрес> участием автомобилей: «Рено Логан»: гос. номер №, под управлением ФИО2; "Lotos" автобус гос. номер Х732С0790, собственник ПАО "Лизинговая Компания "Европлан", под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность собственника "Lotos" автобус гос. номер Х732С0790 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ААС5070921142 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО).

К исковому заявлению приложены и судом исследованы документы:; платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 2151,50копеек; Выписка из ЕГРЮЛ САО "ВСК"; доверенность на ФИО7; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; лицензия на осуществление страхования; протокол <адрес> об административном правонарушении от 04.03.2022г. в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 оставил место ДТП участником которого он являлся; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; схема места совершения административного правонарушения; заявление представителя ООО "Прайм" о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра т/с гос. номер №, собственник ООО "ПРАЙМ" от 15.03.2022г.; экспертное заключение № от 18.03.2022г.; акт о страховом случае от 15.03.2022г.; платежное поручение № на сумму 65050 рублей; платежное поручение № на сумму 65050 рублей; квитанция о направлении искового заявления ответчику.

У суда нет оснований для сомнений в правильности приложенных к иску документов и расчета цены иска.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям ( по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом госпошлины в размере 2151рубей 50 копеек (две тысячи сто пятьдесят один ) рублей 50 копеек.

В связи с этим суд признает обоснованными и требования истца о взыскании с ФИО3 в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2151рубей 50 копеек (две тысячи сто пятьдесят один ) рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО "ВСК" к ФИО4 и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СА "ВСК" в счет страхового возмещения в порядке регресса денежные средства на общую сумму 65050, 00 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, 00 копеек и 2151рубей 50 копеек (две тысячи сто пятьдесят один ) рублей 50 копеек в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Ногайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Расурулаев