Мировой судья Щетинкина Н.А. Дело №11-174/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 июля 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Милованова Е.И..,
при секретаре судебного заседания Торопове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 марта 2023 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО1, паспорт 1815 134582, ФИО2, паспорт 1806 981529, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», ОГРН 1103458000337, задолженность по оплате обращения с ТКО за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года в размере 14195 руб. 76 коп., пени в размере 4371 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском к Багдасарян М.А., Аветисян М.А. о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области 06 августа 2018 года между ООО «Управление отходами – Волгоград» и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО. ООО «Управление отходами-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028 г. Начисления производятся ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на собственника и по количеству зарегистрированных лиц. Уведомление о начисленной платы за услуги по обращению с ТКО осуществляется путем направления квитанций, а также размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ. Ответчику Багдасарян М.А. присвоен лицевой счет №, согласно которому за ответчиками числится задолженность за период с мая 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 14195 руб. 76 коп. Просит суд взыскать солидарно с Багдасарян М.А., Аветисян М.А. в свою пользу задолженность по оплате обращения с ТКО в размере 14195 руб. 76 коп, пени в размере 4371 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 руб.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к Багдасарян М.А. и Аветисян М.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворены, взыскана солидарно с Багдасарян М.А., Аветисян М.А. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате обращения с ТКО за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года в размере 14195 руб. 76 коп., пени в размере 4371 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 руб. 68 коп.
В апелляционной жалобе ответчики Багдасарян М.А. и Аветисян М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.
Ответчик Аветисян М.А. в судебное заседание не прибыла, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Багдасарян М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что истцом не доказан факт осуществления услуги по обращению с ТКО, поскольку отсутствует специально приспособленная площадка для накопления ТКО, предназначенного для жильцов по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий на основании пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354). То есть договор считается заключенным, если стороны без заключения письменного договора фактически совершают обусловленные согласием сторон действия: жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления. Договор оферты опубликован в газете "Волгоградская правда. Документы" от 28 декабря 2018 года и на официальном сайте регионального оператора www.uo34.ru. Таким образом, оформление договора в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов).
В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил №354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями домовладения <адрес> являются Багдасарян М.А. и Аветисян М.А. по № доли за каждым.
ООО «Управление отходами-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028 г.
ООО «Ситиматик-Волгоград» оказывает собственникам жилых и нежилых помещений услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. В адрес лиц направляются квитанции об оплате оказанных услуг.
В судебном заседании так же установлено и не оспаривается сторонами, что имя Богдасарян М.А. открыт лицевой счет №. Начисления производятся ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на собственника и по количеству зарегистрированных лиц.
Из расчета представленного истцом следует, что за период с мая 2020 г. по декабрь 2021г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате ТКО в сумме 14 195 руб. 76 коп.
Судом первой инстанции установлено, и не отрицалось ответчиками, что оплата по коммунальной услуге обращение с ТКО за спорный период ответчиками не производилась, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ответчикам о взыскании задолженности за период с мая 2020 г. по декабрь 2021г. в размере 14 195 руб. 76 коп.
Довод ответчиков о том, что истцом не доказан факт осуществления услуги по обращению с ТКО, поскольку отсутствует специально приспособленная площадка для накопления ТКО, предназначенная для жильцов по <адрес> судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он опровергается представленными ООО «Ситиматик-Волгоград» сведениями о наличии площадки накопления ТКО на расстоянии 380 м от домовладения ответчиков по адресу <адрес>.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, выражают несогласие истца с выводами мирового судьи, однако по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.
Правила оценки доказательств мировым судьей не нарушены, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств суд не усматривает, а несогласие с такой оценкой основанием к отмене решения не является.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы апеллянта проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 27 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.И. Милованова