Решение по делу № 2-74/2023 от 27.04.2023 - о признании приказа в части изменений условий трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить измененные условия трудового договора, признать измененными существенные условия трудового договора.

34RS0017-01-2022-000980-63

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 27 апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа в части изменений условий трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить измененные условия трудового договора, признать измененными существенные условия трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Ширяевская СОШ») о признании приказа о распределении нагрузки учителей незаконным в части, предоставлении учебной нагрузки, взыскании недоплату по заработной плате

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором от 23 мая 2016 года и дополнительным соглашением к нему от 1 сентября 2017 года № 125 она состоит в должности учителя математики и физике МБОУ «Ширяевская СОШ».

В 2019 году она согласилась на преподавание в пяти классах математики с учебной нагрузкой в размере 25 часов и на классное руководство в 8 классе. Новые условия трудовых отношений работодатель не оформил. Указанные условия сохранялись на протяжении двух лет до мая 2021 года, когда резко ухудшились отношения между нею и руководством школы. С 1 сентября 2021 года директор школы без ее согласия уменьшил ей учебную нагрузку до 19,5 часов. В связи с разногласиями между нею и руководством школы, она была незаконно уволена и впоследствии на основании судебного решения восстановлена в прежней должности 13 мая 2022 года. Со слов директора школа ее учебная нагрузка в соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 1 сентября 2022 года составляет 21,5 часов. Однако указанное дополнительное соглашение она не подписывала.

С указанной учебной нагрузкой она была не согласна, о чем указала в приказе № 80 от 30 августа 2022 года «О распределении нагрузки учителей на 2022/2023 учебный год». Также, она указала директору, что ей незаконно не предоставлены часы математики в 6 классе и не возложена обязанность классного руководства в 10 классе, так как она имела право продолжать вести часы математики в 6 классе и классное руководство на основе преемственности преподавания учебных предметов и классного руководства.

По этим основаниям просит признать незаконным приказ № 80 от 30 августа 2022 года по МБОУ «Ширяевская СОШ» «О распределении нагрузки учителей на 2022-2023 учебный год» в части непредоставления истцу учебной нагрузки в соответствии с трудовым договором, обязать ответчика на основе преемственности представить истцу учебную нагрузку 5 часов математики в 6 классе и классное руководство в 10 классе, взыскать недоплату по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 26369 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял требования, в частности также просит оформить измененные условия трудового договора от 23 мая 2016 года и дополнительного соглашения № 125 к нему от 1 сентября 2016 года между нею и работодателем с 1 сентября 2020 года; признать измененными существенные условия трудового договора от 23 мая 2016 года и дополнительного соглашения к нему от 1 сентября 2016 года с 1 сентября 2020 года в части установления учебной нагрузки в размере 25,5 часов и возложения обязанности функции классного руководителя.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1, а также представила письменные объяснения по иску.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования (в том числе уточненные) по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МБОУ «Ширяевская СОШ» - будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц – отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 37 Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ч.1 ст. Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является Приказ Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Вышеуказанным приказом установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение N 1) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение N 2).

Приложением N 1 этого же приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (пункт 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (пункт 1.7 Приложения N 2).

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с уставом МБОУ «Ширяевская СОШ» является некоммерческой организацией. К числу основных видов деятельности учреждения относится реализация общеобразовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования.

При разрешении настоящего спора установлено, что на основании трудового договора № 109 от 23 мая 2016 года ФИО2 принята на работу в МБОУ «Ширяевская СОШ» на должность учителя математики и физики. Истцу на основании трудового договора установлена педагогическая нагрузка 22 часа (л.д.62-68). Дополнительным соглашением к трудовому договору № 125 от 1 сентября 2016 года были установлены оклад и надбавки за фактическую учебную нагрузку в размере 21 час (л.д.78).

В соответствии с тарификацией и приказом № 80 от 20 августа 2020 года «О распределении нагрузки учителей на 2020-2021 учебный год» нагрузка истца в указанном учебном году составляла 25,5 учебных часов и классное руководство в 8 классе (л.д.85-87, 94-95).

В судебном заседании представитель истца утверждал, что именно эти условия трудового договора в крайний раз были согласованы представителем работодателя с истцом, в соответствии с которыми она выполняла трудовую функцию.

На основании приказа МБОУ «Ширяевская СОШ» от 1 сентября 2021 года № 74 действие трудового договора с истцом прекращено, истец уволена с 1 сентября 2021 года на основании личного заявления. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года ФИО2 восстановлена на работе в МБОУ «Ширяевская СОШ» в должности учителя физики и математики с 1 сентября 2021 года (л.д.50-54).

Из письменных пояснений истца и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после восстановления на работе от директора школы ей стало известно, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 13 от 1 сентября 2022 года ее учебная нагрузка составляет 21,5 часа.

На основании приказа № 80 от 30 августа 2022 года «О распределении нагрузки учителей на 2022-2023 учебный год» ФИО2 установлена учебная нагрузка в размере 21,5 часов без классного руководства (л.д.80-81). С данным приказом ФИО2 была ознакомлена и собственноручно указала о несогласии с ним.

Согласно пунктам 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленной педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса РФ, Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки. Изменение учебной нагрузки в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Следовательно, объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8 Порядка).

В силу ст. 162 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

Вместе с тем, доказательств письменного уведомления истца о снижении учебной нагрузки не менее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, суду не представлено. Доказательства согласования с истцом педагогической нагрузки в объеме 21,5 часа и отстранения от классного руководства в материалах дела отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 г. № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1165-О-О).

В соответствии с п.7.7 Коллективного договора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная организация» (утв. Директором МБОУ «Ширявская СОШ» 29 октября 2020 года) распределение учебной нагрузки производится по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств того, что оспариваемый приказ № 80 от 30 августа 2022 года «О распределении нагрузки учителей на 2022-2023 учебный год» принят с учетом мнения выборного профсоюзного органа, суду не представлено.

Дополнительное соглашение к трудовому договору № 13 от 1 сентября 2022 года истцом не подписано (л.д.70). Из пояснений представителя истца следует, что истец отказалась от подписания данного дополнительного соглашения, поскольку была не согласна с изменением условий трудового договора.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что 7 июня 2022 года ФИО2 была уведомлена о возможном изменении условий трудового договора в части размера заработной платы, а впоследствии была проведена перетарификация педработников в связи с увольнением истца, не свидетельствуют о выполнении работодателем требований, предусмотренных ст. 162 Трудового кодекса РФ, и не могут служить основанием для одностороннего изменения работодателем существенных условий трудового договора без наличия предусмотренных законом оснований и без соблюдения соответствующей процедуры.

Вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, классное руководство представляет собой дополнительный вид педагогической деятельности, который регулируется трудовым законодательством, и предусматривает дополнительную оплату в соответствии с трудовым законодательством. В этой связи вопрос установления либо освобождения от классного руководства также относится к существенным условиям трудового договора, порядок изменения которых регулируется Трудовым кодексом РФ.

В силу п.2.3 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка.

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

Таким образом, оспариваемый приказ № 80 от 30 августа 2022 года, которым истцу снижен объем учебной нагрузки и которым истец отстранен от классного руководства, принят с нарушением положений пункта 1.8 «Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», а также с нарушением статей 74 и 162 Трудового кодекса РФ, в связи с чем суд находит требования истца о признании данного приказа незаконным в части снижения ей учебной нагрузки и отстранения от классного руководства и возложении на ответчика обязанности предоставить ей учебную нагрузку и классное руководство в 10 классе (с учетом того, что в 2020-2021 учебном году истец осуществляла классное руководство в 8 классе) в соответствии с условиями трудового договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание, что приказ в части уменьшения учебной нагрузки истца признан незаконным, заработная плата работнику ФИО2 должна была начисляться из расчета учебной нагрузки в размере 25,5 часов и классного руководства.

В соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации Иловлинского муниципального района № 662 от 05.07.2017, оклад учителя составляет 10600 рублей.

В силу п. 4.11 указанного Положения, в соответствии с Законом Волгоградской области от 06 марта 2009 года № 1862-ОД «Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области» руководителю организации, его заместителям, главным бухгалтерам и специалистам, работающим в образовательных организациях, расположенных в сельской местности, устанавливается повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу), ставке за работу в сельской местности в размере 25 процентов в месяц.

К специалистам, указанным в настоящем пункте, относятся должности по профессиональным квалификационным группам: должности педагогических работников.

Поскольку заработная плата истцу была выплачена исходя из учебной нагрузки 21,5 часов в неделю, следовательно недоплата в месяц составляет: 8050 рублей 44 копейки (2355,55 рублей (10600 руб. х 4 часов : 18 часов) + 588,89 (2355,55 рублей х 25%) + федеральная доплата за классное руководство 5106 рублей (5000+106).

Таким образом, недоплата заработной платы ФИО2 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года составила 24151 рубль 32 копейки (8050 рублей 44 копейки х 3 месяца), которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности оформить измененные условия трудового договора, признать измененными существенные условия трудового договора, суд исходи из следующего.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Условием предоставления судебной защиты также является необходимость восстановления нарушенного или оспариваемого права. Это связано с тем, что судебная защита является исключительным способом защиты, который применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. При этом принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что изменения существенных условий трудового договора в виде установления истцу учебной нагрузки в размере 25,5 часов и классного руководства были отражены в тарификации на 2020-2021 учебный год по МБОУ «Ширяевская СОШ» и в приказе о распределении нагрузки учителей. Представителем ответчика указанное изменение условий трудового договора по согласованию с истцом не оспорено; каких-либо допустимых доказательств последующего изменения существенных условий трудового договора по согласованию с истцом, с соблюдением установленного Трудовым кодексом РФ порядка суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что указанные условия являются действующими и самостоятельного признания их ответчиком не требуют, ввиду чего требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа в части изменений условий трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, возложении обязанности оформить измененные условия трудового договора, признать измененными существенные условия трудового договора удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 80 от 30 августа 2022 года в части изменения (снижения) ФИО2 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в качестве учителя математики до 21,5 в неделю;

обязать МБОУ «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» Иловлинского муниципального района Волгоградской предоставить ФИО2 учебную нагрузку учителя математики в объеме 25,5 часов и классное руководство в 10 классе.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 недоплату по заработной плате за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года в размере 24 151 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ширяевская средняя общеобразовательная школа» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко