УИД 63RS0039-01-2022-007513-10

2-1473/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что по обращению АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой с нее в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору без указания суммы. С апреля № заявителем велись переговоры с банком о погашении суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка на № месяцев. В сентябре 2022 банком выставлен счет, дол по состоянию на дату подачи заявления по выписке с карты составляет № рублей без учета погашения задолженности в исполнительном производстве. Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. О совершенной исполнительной нотариальной надписи заявителю стало известно в июле 2022 при возбуждении исполнительного производства. Полагает, что совершенная исполнительная надпись подлежит оспариванию в виду совершения ей нотариусом по завышенной сумме долга, в связи с чем подлежит отмене. Кроме того, в нарушение положений ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк», в связи с несоответствующим требованиям договора расчетом суммы долга и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее представляла ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, поддержав исковые требования.

Представители заинтересованных лиц нотариус ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, представили письменные возражения, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть гражданское дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму № рублей под № % годовых, с условием ежемесячного возврата долга в качестве минимального платежа, включающего в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 договора).

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, не вносить денежные суммы в установленные договором сроки.

В требовании, направленном в адрес заемщика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ банк указал, на необходимость возврата всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку должнику требования о погашении кредита.

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д наделяет представителя полномочиями на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании заявления АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей и взыскании расходов по уплате нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи в размере № рублей, нотариусом ФИО2 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО1 суммы денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме № рублей.

Нотариусом в адрес суда представлено уведомление, направленное АО «Альфа-Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено соответствующее уведомление-извещение о совершении исполнительной надписи по реестру № по адресу регистрации истца, указанного в индивидуальных условиях договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В Письме Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, с учетом изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" по первому вопросу о необходимости предоставлять нотариусу для совершения исполнительной надписи оригинала кредитного договора или достаточно предъявить его копию указано следующее:

"Документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, перечислены в статье 91.1 Основ. В частности, для совершения исполнительной надписи нотариусу должны быть представлены документы, предусмотренные статьей 90 Основ.

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ). Таким образом, для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора".

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, с учетом изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ".

Как следует из материалов дела для совершения исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» предоставлено нотариусу две копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал соответствующего договора, на котором нотариусом проставлена отметка о совершенной исполнительной надписи в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ и впоследствии возвращенной взыскателю.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы АО «Альфа-Банк» были представлены нотариусу, условия совершения исполнительной надписи выполнялись.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Следовательно, необходимые для совершения нотариального действия документы, представлены АО «Альфа-Банк» нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с законом.

Обращаясь в суд с заявленными выше требованиями, заявитель ссылается на нарушение нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что после совершения исполнительной надписи, в соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с уведомлением нотариуса получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом порядок направления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику, нотариусом нарушен не был.

Кроме того, спорные правоотношения в рамках предмета заявленного требования, с оспариванием кредитного договора не связаны, а потому исходя из предмета иска и предъявления требований фактически к нотариусу, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, предусматривающей порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении, а также Основами законодательства о нотариате.

Судом из анализа представленных документов, следует, что основанием для совершения нотариусом исполнительной надписи явились представленные банком доказательства заключения с ФИО1 договора о кредитовании на приведенных выше условиях, банком предоставлены все необходимые и надлежащим образом заверенные документы, процедуры уведомления должника соблюдены как банком, так и нотариусом, доказательств, подтверждающих противоречие кредитного договора и основанных на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, заявителем, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как разъяснено в письме Роспотребнадзора "О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса", следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, вытекающего из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.).

Между тем, как следует из заявления АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в составе задолженности Банк просил взыскать сумму задолженности по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в составе основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и задолженность по плановым процентам в размере № рублей.

Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки АО «Альфа-Банк» не заявлено.

Следовательно, поскольку штрафные проценты (неустойка) с заявителя по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались, оснований для оспаривания исполнительной надписи по основанию ее несоответствия требованиям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (бесспорность) судом не установлено.

Доказательств принуждения к заключению договора, заявителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае предмет спора с оспариванием условий кредитного договора не связан.

При этом, следует отметить, что вступившего в законную силу процессуального решения, подтверждающего недействительность заключенного между ФИО1 и АО «Альфа Банк» договора о кредитовании или его условий, признании их несоответствующих требований закона, на момент рассмотрения гражданского дела, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что предложение Банка, направленное в адрес ФИО1 в сентябре 2022 о погашении задолженности на индивидуальных условиях также не подтверждает наличие спора относительно размера образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения стороной истца обязательства перед банком, поскольку является правом кредитора в силу норм ст. 415 ГК РФ.

Из совокупного анализа приведенных норм права в их системном единстве, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт заключения договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспорен, в то время как заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора о кредитовании, так и требованиям закона, банком при обращении за исполнительной надписью заявлены исключительно бесспорные суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусом г.о.Самара между сторонами спор о праве отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023