копия

89RS0001-01-2023-000450-75

1 инст. №2-780/2023

Судья Архипова Е.В.

Апелл. дело №33-1882/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н., Акбашевой Л.Ю.,

с участием прокурора: Губайдуллиной Г.А.,

при секретаре: Бибиковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Салехарда Гудиной Д.С., апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22 к автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконными действий по распространению персональных данных, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, к автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконными действий по распространению персональных данных - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,пояснение сторон, заключение прокурора,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, обратилась в суд с иском к АНО «Ямал-Медиа» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконными действий по распространению персональных данных.

Требования мотивированы тем, что она с 07.02.2007 г. по 19.01.2023 г. работала у ответчика, однако приказом ответчика уволена в связи с сокращением штата работников. Полагала свое увольнение незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения. Также указала на незаконные действия ответчика по распространению персональных данных её несовершеннолетнего ребенка. Просила признать незаконным её увольнение и отменить приказ АНО «Ямал-Медиа» №29 от 19.01.2023 года, обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в свою пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 20.01.2023 г. до даты вынесения решения судом, признать незаконными действия ответчика по распространению в обращении от 03 ноября 2022 года №89-11-54-01-04/2778 персональных данных несовершеннолетней ФИО8

В суде первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представители ответчика - ФИО3, ФИО4, ФИО11 просили в иске отказать, ссылаясь на законность увольнения.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Салехарда Гудина Д.С. просит об отмене решения суда. Приводит доводы о том, что мотивированное согласие в профсоюзной организации на расторжение с истцом трудового договора не запрашивалось, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение, удовлетворив ее требования в полном объёме. Ссылаясь на то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям работника вакансии, указывает, что Организация сокрыла факт имеющейся вакантной должности - <данные изъяты> на момент выдачи уведомления и имеющихся вакансий. Полагает, что в действиях ответчика усматривается дискриминационный признак, поскольку ответчик инициировал в отношении неё проверочные мероприятия, которые ранее в отношении иных работников не проводились. Считает, что сторона ответчика подтвердила факт того, что Организация может рассмотреть на должность <данные изъяты> любого кандидата с возможностью дополнительной переподготовки за счет средств работодателя, чем нарушила принцип прав и возможностей работников, предусмотренных статьей 2 Трудового кодекса РФ.

В письменных возражениях генеральный директор АНО «Ямал-Медиа» ФИО5 приводит доводы о законности вынесенного решения.

В суде апелляционной инстанции истец, и её представитель, поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда, прокурор просил решение суда отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, заслушав стороны, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как указано в ст. 7 ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 19.10.2023 г и 24.10.2023 г истец обратилась к ответчику с заявлениями, в которых указала на обстоятельства того, что является единственным лицом, фактически исполняющим родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО20.

03.11.2022 г в связи с поступившими обращениями ответчик обратился к прокурору г. Салехарда, ссылаясь на положения ч.3 ст.56 СК РФ, ввиду наличия в обращениях к работодателю ФИО1 информации, что отец ребенка не участвует в воспитании и содержании ребенка, имеет задолженность по алиментам, просил поручить органу опеки и попечительства, а также органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, провести проверку и принять необходимые меры по защите прав и законных интересов несовершеннолетней.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия ответчика не были направлены на неправомерное раскрытие персональных данных несовершеннолетнего ребенка истца неопределенному кругу лиц, достаточных оснований полагать, что ответчик нарушил личные неимущественные права дочери истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя.

В силу ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

На основании ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Материалами дела, установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> исполнительной дирекции АНО «Ямал- Медиа» на основании трудового договора №61 от 24.12.2020 г, дополнительных соглашений к нему №№ 1 -4 и приказа №72-л/с от 24.12.2021 г.

Приказом и.о, генерального директора АНО «Ямал-Медиа» от 21.09.2022 года №01- 03/163 утверждено штатное расписание организации, вводимое с 01.01.2023 г, в котором должность, занимаемая истцом, не предусмотрена.

Приказом и.о. генерального директора АНО «Ямал-Медиа» от 21.09.2022 года №01- 03/164 должность, занимаемая истцом подлежала сокращению с 01.01.2023 г.

Письмом и.о. генерального директора АНО «Ямал-Медиа» от 23.09.2022 года ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения» уведомлялся о планируемом сокращении численности и штата сотрудников организации с 01.01.2023 г.

Письмом и.о. генерального директора АНО «Ямал-Медиа» от 23.09.2022 первичная профсоюзная организация АНО «Ямал-Медиа» уведомлялась о предстоящем расторжении трудовых договоров с работниками в связи с сокращением численности и штата сотрудников.

Уведомлением от 14.10.20202 г №60 ФИО1 сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 01.01.2023 года и предложен список вакантных должностей, с которым истец ознакомлена под роспись.

19.10.2022 г истец обратилась к ответчику с заявлением о применении в отношении нее положений ч.4 ст.261 ТК РФ.

Ответом от 07.11.2022 г истцу отказано в признании ее лицом, одиноко воспитывающим ребенка, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Одновременно установлено, что на основании судебного приказа по делу №2-1047(1)2016 от 16.08.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО19 в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 47491/23/89005-ИП (21100/16 /89005-ИП), должник имеет постоянный доход и по месту получения постоянного дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Уведомлениями ответчика от 02.11.2022 г №273, 05.12.2022 г №315, 14.12.2022 г №324, 21.12.2022 г №361, истцу сообщалось о наличии вакантных должностей в организации, списки предлагаемых вакансий вручались истцу под роспись.

Заявлением от 22.12.2022 г истец выразила желание представить свою кандидатуру на должность <данные изъяты>.

Уведомлением ответчика от 22.12.2022 года истцу предложено для рассмотрения ее кандидатуры на заявленную должность представить необходимые документы, подтверждающие профессионально-квалификационный уровень и пройти собеседование (тест) в назначенное время.

Согласно служебной записке руководства кадровой службы от 23.12.2022 г и акта о неявке от того же числа, истец требуемых документов не представила, в назначенное время для прохождения испытания не явилась. Письмом ответчика от 23.12.2022 г истцу сообщено об отказе в переводе на заявленную должность.

Приказом ответчика от 13.12.2022 г №2759-к истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 26.12.2022 г по 30.12.2022 г.

22.12.2022 г. поступило обращение истца о рассмотрении ее кандидатуры на должность <данные изъяты>.

Приказом ответчика от 10.01.2023 г №01-03/002 создана комиссия по оценке уровня знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующих подготовленность кандидатов на замещение вакантной должности «<данные изъяты>» к выполнению трудовых обязанностей.

Уведомлением от 10.01.2023 г истцу сообщено о рассмотрении ее кандидатуры совместно с другими претендентами 11.01.2023 г.

Как следует из протокола заседания комиссии №1 от 11.01.2023 г, на должность «начальник управления <данные изъяты>» комиссией было рассмотрено 4 кандидатуры, в том числе ФИО1 По итогам заседания комиссии принято решение рекомендовать руководителю организации кандидатуру ФИО7 к назначению на должность «начальник управления <данные изъяты>», кандидатуры ФИО9, ФИО10 условно рекомендованы, кандидатуру ФИО1 рекомендовано отклонить в связи с незначительным уровнем квалификации, знаний, умений навыков и компетенции по направлению деятельности структурного подразделения и недостаточным уровнем подготовленности к выполнению трудовых обязанностей.

О принятом решении комиссии истцу сообщено письменно 18.01.2023 г и 19.01.2023 г.

09.01.2023 г. истцу предложены вакантные должности уборщика, продюсера отдела социальных проектов службы по работе с органами власти, администратора телевидения отдела проектов КМНС редакции телевидения, с указанными уведомлениями и квалификационными требованиями истец ознакомлена под роспись 11.01.2023 г. Заявлений о согласии на занятие предложенных вакантных должностей от истца не поступало.

Приказом ответчика от 19.01.2023 г №29-л/с ФИО1 уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации с 19.01.2023 г.

Как следует из письменного уведомления председателя первичной профсоюзной организации работников АНО «Ямал-Медиа» от 16.11.2022 №30И, ФИО1 исключена из первичной профсоюзной организации по личному заявлению.

Согласно уведомлению от 01.12.2022 №32И, первичная профсоюзная организация ликвидирована на основании решения профсоюзного комитета.

Так, заслуживает довод апелляционного представления о том, что ответчиком нарушен порядок согласования увольнения с профсоюзным комитетом.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как указано выше, истец являлась членом профсоюзной организации, до 16.11.2022 г., что не оспорено работодателем. Профсоюзная организация прекратила свою деятельность 1.12.2022 г. При этом, работодателю было известно о предполагаемом увольнении истицы с 21 сентября 2022 г. (день издания приказа об утверждении штатного расписания). Однако, работодатель, зная о том, что истица является членом первичной профсоюзной организации, до 16 ноября 2022 года не уведомлял, о предстоящем увольнении первичную профсоюзную организацию.

Должность, замещаемая истицей, была сокращена с 1.01.2023 г., в связи с чем, истица, учитывая период отпуска и выходные праздничные дни, должная была быть уволена с 9.01.2023 г. При этом, в срок, предусмотренный для увольнения после получения мнения профсоюзного органа, не включался период с 26 декабря 2022 г. по 8 января 2023 г. В связи с чем, учитывая всю процедуру увольнения по сокращению численности штата члена первичной профсоюзной организации, и дату ликвидации первичной профсоюзной организации, работодатель мог расторгнуть трудовой договор, в месячный срок после получения мнения профсоюза, и возражения ответчика в этой части не принимаются.

Как указано выше, проект приказа об увольнении истца в профсоюзную организацию не направлялся, мотивированное мнение профсоюзной организации работодателем не получено.

Учитывая вышеприведенные факты нарушений трудового законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении ФИО1 с занимаемой должности, в связи с нарушением процедуры увольнения. В связи с чем, приказ об увольнении является незаконным, а истец восстановлению в прежней должности с 20 января 2023 года (последний рабочий день 19.01.2023г.).

При этом, решение суда в части восстановлении ФИО1 на работе в Автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» в прежней должности - заместителя <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула составляет с 20 января 2023 года по 03 августа 2023 года. Рассматривая расчеты представленными сторонами, судебная коллегия соглашается с расчетом о среднем заработке за время вынужденного прогула, представленного ответчиком, как составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При этом сторона истца не возражала против названного расчёта.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

По сведениям, представленным ответчиком, истцу были выплачены суммы пособия при сокращении в общей сумме 297 992 рубля 92 копейки, указанная сумма подлежит вычету из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 668 667 рублей 04 копейки.

Также, в соответствии со ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона. Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 886 рублей 67 копеек.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года отменить в части, и вынести в этой части новое решение.

Признать незаконным приказ № 29-лс от 19.01.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенный в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>) на работе в Автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» (ИНН <***>) в прежней должности - заместителя начальника отдела делопроизводства и контроля Исполнительной дирекции с 20 января 2023 года.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.01.2023 года по 3 августа 2023 года в размере 668 667 рублей 04 копейки.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» в доход бюджета муниципального образования г. Салехард государственную пошлину в размере 9 886 рублей 67 копеек.

Решение суда в части восстановлении ФИО1 на работе в Автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» в прежней должности - заместителя <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/