Решение по делу № 2-2861/2022 от 13.12.2022 | Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-2861/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 13.12.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее по тексту: ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в сумме 177 947,91 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части и исключен из списков личного состава воинской части ... в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

За период с ... по ... ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 177 947,91 рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за декабрь 2014 года - апрель 2015 года, а также реестрами на зачисление денежных средств. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 16544, ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части с ... в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Вместе с тем, как усматривается из расчетных листов, за декабрь 2014 года – апрель 2015 года денежное довольствие ответчику было выплачено в полном объеме. Таким образом, за период с 14 декабря по ... ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в сумме 177 947,91 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Истец, извещенный, надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик – ФИО2, извещенный, надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо – войсковая часть 68545, извещенное, надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, об уважительности причин неявки в суд не сообщило, своего представителя в суд не направило.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в том числе и ходатайство ответчика, причины пропуска истцом срока исковой давности, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от ... N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в пункте 6 вышеуказанного Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из искового заявления усматривается, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ... обратилось в суд к ФИО2, в котором просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в сумме 177 947,91 рублей.

ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 16544 и исключен из списков личного состава воинской части ... в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, утверждая о том, что требование ФКУ «ЕРЦ МО РФ», о взыскании излишне выплаченных сумм заявлено с пропуском срока исковой давности, ответчик в поданном заявлении указал о применении по делу исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец имел реальную возможность в течение трехлетнего срока, исчисляемого с дат зачисления на карточный счет ответчика денежных средств, то есть с ... по ..., своевременно обратиться с иском в суд.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ....

Таким образом, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств с пропуском срока исковой давности.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд. Истцом требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Магкаева