Решение по делу № 2-1612/2023 от 03.10.2023

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 3 октября 2023 года

Ленинский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта-техника,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей; штрафа в размере ... рублей; неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по день вынесения решения судом в размере 1% за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего <дата> по адресу: РСО-Алания, <адрес> автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3,получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору №. Ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

<дата> истец направил в АО «Совкомбанк страхование» заявление о прямом возмещении убытковпо Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правиламиобязательного страхования гражданской ответственности владельцев. В этот же день АО «Совкомбанк страхование» осмотрело Транспортное средство истца, составлен акт осмотра №.

АО «Совкомбанк страхование» к ИП ФИО7, где заключением № от <дата> было установлено, что никакие повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

<дата> АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и возмещения ущерба.

<дата> в АО «Совкомбанк страхование» поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... рублей,расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховоговозмещения.

<дата> АО «Совкомбанк страхование» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решенияи выплаты страхового возмещения.

<дата> ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере в размере ... рублей.

Решением финансового уполномоченного от <дата>в удовлетворении требований ФИО3 к АО "Совкомбанк страхование"отказано.

С решением финансового уполномоченного ФИО3 не согласен и просит взыскать с АО "Совкомбанк страхование" страховое возмещения в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по день вынесения решения судом в размере 1% за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель АО "Совкомбанк страхование" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца. В удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на ранее представленные страховой компанией письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата>по адресу: РСО-Алания, <адрес>, вследствие действий водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения автомобиль ..., государственный регистрационный знак №(далее- транспортное средство), принадлежащий на праве собственности ФИО3

В этот же день АО «Совкомбанк страхование» осмотрело транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра №.

ИП ФИО7, по поручению АО "Совкомбанк страхование" подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата>.

<дата> ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО "Совкомбанк страхование"страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным была назначена Трасологическая экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба, которая была проведена ООО «...». Согласно экспертному заключению ООО ...» №от <дата> было установлено, что все заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>. Повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № получены в ином месте при иных обстоятельствах.

С учетом результатов проведенного исследования решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований ФИО3 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском непосредственно к финансовой организации (ответчику) в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя экспертное заключение ООО «...» №от <дата>, суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Эксперт ФИО2, подготовивший данное заключение, обладает надлежащей квалификации, имеет диплом о высшем образовании, прошел подготовку в НЧОУ ВПО ... по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств» 13.1. «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», экспертные специальности, 13.2. «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3. «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно–трасологическая диагностика), 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», 13.5. «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия», аттестован Межведомственной аттестационной комиссии в качестве эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств (Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии, от <дата> №), включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), стаж работы с 2012 года.

В ходе проведенного исследования эксперт установил, что форма повреждений автомобиль ..., государственный регистрационный знак № не соответствует отображению контрпар, локализация и количество деформаций на поверхности ..., государственный регистрационный знак № не соответствуют признакам, отобразившимся на поверхности автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, следовательно, повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем ... государственный регистрационный знак № при изложенном механизме происшествия.

При ответе на поставленные вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как эти выводы основаны на объективных данных и согласуются с материалами дела.

Из заключения эксперта, принятого судом во внимание следует, однозначный вывод о том, что заявляемые повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный номер № заявленных обстоятельствах ДТП от <дата>.

Таким образом, доказательства повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП произошедшего от <дата> в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, опровергающих заключения ООО «...» №от <дата>, истец не представил. Суд опровергает представленное ФИО3 экспертное заключение ИП ФИО8 № от <дата>, в соответствии с которым установлено, что механические повреждения соответствуют, заявленным обстоятельствам ДТП, поскольку в нем отсутствует сопоставление повреждения кузовных деталей участников ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля ... государственный регистрационный знак № являются следствием ДТП, произошедшим <дата>, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей; штрафа в размере ... рублей; неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по день вынесения решения судом в размере 1% за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Хадикова З.Т.