Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.
УИД 04MS0052-01-2023-001606-80
Дело 11-59/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Энергия Забайкалья», ООО «ТК «Правобережная» о защите прав потребителя, по частной жалобе ФИО4 ФИО14, представляющего интересы ФИО1 ФИО15 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Антоновой Е.Ю. от 11 июля 2023 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, требуя взыскать с ООО «Энергия Забайкалья» денежные средства в размере 29600 руб. в счет возмещения ущерба, возникшего в связи с повреждением груза при транспортировке, 5055 руб. – оплату за перевозку груза, компенсацию морального вреда – 3000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 25 июня 2022 года ФИО3 из г. Уссурийск (Приморского края) в адрес ФИО2 отправил груз: «рис» и «перчатки», упакованный в коробки с обрешеткой в количестве 20 мест весом 139 кг, объемом 0,4730 м3. Транспортная компания ООО «Энергия Забайкалья» приняла груз с объявленной ценностью 40000 руб. и оплатой страхования 130 руб. 06 июля 2022 года при поступлении груза ФИО2 была произведена оплата экспедитору за перевозку, дополнительный сервис и страховку в сумме 5185 руб. При выдаче груза обнаружен дефект в виде намокания груза, порчи товарного вида, деформации коробок. Представителем транспортной компании и ФИО2 составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно – материальных ценностей от 06 июля 2022 года. В связи с порчей груз не был выдан получателю. Претензия истца в адрес транспортной компании была направлена в страховую компанию ПАО «САК Энергогарант», 18 июля 2022 года претензионный отдел ООО «Энергия Забайкалья» уведомил ФИО2 об отказе в возврате провозной платы. От страховой компании 16 августа 2022 года на банковский счет ФИО2 поступила сумма страхового возмещения в размере 10400 руб. Ущерб, подлежащий возмещению перевозчиком, составляет 29600 руб., ответчиком подлежит возврату провозная плата за вычетом страхового возмещения 5055 руб. Истцу причинен моральный вред.
Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены страховая компания ПАО «САК Энергогарант», ООО «ПК Энергия» в г. Уссурийск, в качестве соответчика привлечено ООО «ТК «Правобережная».
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4 просили заявленные требования удовлетворить, поясняя, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, но груз он заказывал для личных нужд, поэтому спор должен быть рассмотрен с применением Закона РФ «О защите прав потребителя". Перчатки заказывал для супруги, которая занимается в домашних условиях маникюром, делает маникюр себе и своим подругам в связи с чем ей необходимы перчатки. Кроме того, периодически вводятся ограничения из-за эпидемиологической обстановки, возникает необходимость использования перчаток, также перчатки необходимы для мытья посуды, уборки дома.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергия Забайкалья» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, на усмотрение суда оставила вопрос о передаче дела по подсудности.
Представители ПАО «САК Энергогарант», ООО «ПК Энергия» в г. Уссурийск, ООО «ТК «Правобережная» в судебное заседание не явились.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Антоновой Е.Ю. от 11 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Энергия Забайкалья», ООО «ТК «Правобережная» о защите прав потребителя передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.
На данное определение ФИО4, представляющим по доверенности интересы ФИО2 подана частная жалоба, в которой ее автор просил отменить определение как незаконное, направить дело в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.
ФИО4 в частной жалобе указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно информационной выписке из ЕГРИП ФНС России в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ФИО2 как индивидуальный предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: 47.71 – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; 46.16 – деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями из кожи и меха, 47.78 – торговля розничная прочая в специализированных магазинах; 47.91 - торговля розничная по почте или по информационно – коммуникационной сети Интернет. Приобретенные истцом перчатки относятся к изделиям хозяйственного обихода, одноразовые, из полимерных материалов, смесь винила и нитрила, неопудренные, код ТН ВЭД ЕАЭС 3926200000, используются как средства индивидуальной защиты (с медицинской точки зрения в период ограничений «Ковид-19») и как товары для личной гигиены (в том числе для хозяйственных и бытовых нужд), их розничная продажа по классификатору ОКВЭД относится к следующим кодам и наименованию товаров: 47.74 – торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах; 47.75 – торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. В разрешенной предпринимательской деятельности ФИО2 кодов по ОКВЭД 47.74 и 47.75 нет, он розничной продажей нитрилвиниловых перчаток не занимается. Судом ошибочно указано количество перчаток – 19000 пар, в каждой упаковке находится не 100, а 50 пар, всего было приобретено 19 коробок, в каждой из коробок 10 упаковок, всего 9500 пар одноразовых перчаток. Оптовая цена одной пары перчаток составляет 6, 67 руб. Поскольку заказчиком и плательщиком покупки оптовой партии перчаток выступала супруга истца ФИО17., как физическое лицо, осуществляющая деятельность (косметологические услуги) как «самозанятый гражданин», зарегистрированная в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 17 ноября 2021 года, а стоимость одной пары перчаток в аптеке составляет 20 руб. за одну пару, супруга позволила сэкономить для семейного бюджета 126635 руб. При оказании косметических услуг профессиональный косметолог на каждого клиента расходует одну-две пары перчаток, ежедневный расход перчаток у косметолога значительный и приобретенный запас перчаток в период пандемии был рассчитан ФИО6 минимум на 3-4 года ее профессиональной деятельности, в том числе с учетом использования перчаток в домашних и бытовых условиях и нуждах. В акте об обнаружении повреждения груза представитель экспедитора указал, груз намок и дальнейшей реализации не подлежит, экспедитор ошибочно полагал, что такая партия приобретена для реализации товара. С позиции получателя товара ФИО2, данная фраза экспедитора тождественна фразе: «Товар дальнейшему использованию по своему прямому назначению не подлежит». Для лица, осуществляющего на профессиональной основе косметические услуги, одноразовые перчатки являются обязательным элементом (инструментом), гарантирующим потребителю услуг санитарную безопасность и стерильность в разумной мере. ФИО6, оплатившая поставщику ФИО3 стоимость оптовой партии перчаток со своей банковской карты, позаботилась о долгосрочной профессиональной деятельности в сфере косметических услуг и надежной деловой репутации. Судом не учтено, что самозанятый гражданин ФИО6 с точки зрения процессуального законодательства является физическим лицом и спор между самозанятым гражданином и юридическим лицом не подсуден суду общей юрисдикции. В данном деле заказчиком и плательщиком товара является физическое лицо ФИО6 как «самозанятый гражданин», ФИО2 как физическое лицо и супруг самозанятого является плательщиком услуг экспедитора и получателем товара со склада экспедитора по экспедиторской расписке. ФИО2 в суде действует как в своих интересах, так и в интересах супруги ФИО6 исходя из общих интересов семьи, как гражданин потребитель транспортно – экспедиционных услуг. Мировому судье следовало опросить ФИО18., однако суд ограничился опросом истца ФИО2, который не в полной мере смог объяснить о причинах такого закупа, что привело к неполноте исследованных обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Представителем ООО «Энергия Забайкалья» в суд направлено письменное возражение на частную жалобу, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что на день приобретения груза ФИО2 находился в статусе индивидуального предпринимателя. В претензии ФИО2 от 06 июля 2023 года указано, что товар испорчен и груз дальнейшей реализации не подлежит, что свидетельствует о приобретении груза для реализации, что расценено как осуществление предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует и отказ в получении всей партии груза, а не только поврежденной части.
В судебное заседание являлись истец ФИО2 и его представитель ФИО4, которые поддержали доводы частной жалобы, ФИО2 указал, что его супруга оплатила груз и попросила ФИО1 его получить, супруга зарегистрирована в качестве замозанятой, перчатки заказывала для своих нужд, перчатки также были необходимы в период ковидных ограничений, уборку в магазинах истца приходилось производить по 4 раза в день, супруга оплачивала груз как физическое лицо, рис был заказан для собственных нужд, в транспортной компании истец просил указать, что груз испорчен, экспедитор сам написал, что товар не подлежит реализации. Истец оплатил за перевозку груза как физическое лицо.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она зарегистрирована как самозанятая, ей нужны были перчатки для оказания услуг маникюра, а также для бытовых нужд, рис был заказан для бытовых нужд.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 с 09 января 2018 года является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП .... Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешены следующие виды деятельности: торговля розничная прочая в специализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно – коммуникационной сети Интернет.
Из материалов дела следует, что согласно экспедиторской расписке ... ФИО3 направил в адрес ФИО2 груз: рис и перчатки, массой 139 кг., количество мест 20.
06 июля 2022 года представителем транспортной компании ФИО7 составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно – материальных ценностей, согласно которому упаковка повреждена, 1 место – обрешетка (рис), 19 мест упаковка отправителя (перчатки) в акте указано, что груз мокрый, товарный вид испорчен, коробки разорванные и мятые, груз реализации не подлежит. Акт подписан ФИО2
Мировым судьей сделан вывод о том, что экспедиторские услуги ФИО2 были оказаны не для удовлетворения личных семейных нужд, а в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем спор относится к компетенции арбитражного суда. К такому выводу мировой судья пришел, приняв во внимание характер груза, статус ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, разрешенные виды деятельности предпринимателя, содержание акта об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно – материальных ценностей от 06 июля 2022 года.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
По смыслу приведенных выше положений закона для определения подведомственности спора арбитражному суду необходимо одновременное наличие двух условий: осуществление лицом предпринимательской деятельности и использование приобретенного товара для извлечения прибыли.
Вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Не подтвержден материалами дела вывод о количестве поврежденного груза – перчаток – 19000 пар, не дана оценка тому, что помимо перчаток перевозился 1 мешок риса (25 кг), объем которого позволял его использование не в предпринимательских целях.
Ни в исковом заявлении, ни в документах, составленных при оформлении поручения экспедитору, ФИО2 не выступает в качестве индивидуального предпринимателя.
Наличие статуса предпринимателя и акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно – материальных ценностей, который заполен сотрудником транспортной компании, не являются достаточными доказательствами для вывода о перевозке груза в предпринимательских целях.
В судебном заседании истец ФИО2, его супруга, допрошенная в качестве свидетеля, поясняли, что перчатки приобретались для супруги, которая оказывает услуги маникюра, а также для бытовых нужд, для осуществления уборки в магазинах истца, рис был заказан для личного употребления.
По утверждению истца, груз был оплачен двумя электронными платежами со счета супруги ФИО2.- Свидетель №1
Истцом представлены истории операций по дебетовой карте ФИО19 Е., которой переведены К. ФИО20 денежные средства 30 мая 2022 года в сумме 22330 руб., 24 июня 2022 года переведены денежные средства в сумме 38050 руб.
Мировым судьей не был выяснен вопрос, оплачен ли груз, кто производил его оплату, характер взаимоотношений ФИО8 и ФИО3, подлежит ли в данном споре применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение подлежит отмене, гражданское дело полежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО4 ФИО21, представляющего интересы ФИО1 ФИО22 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Антоновой Е.Ю. от 11 июля 2023 года отменить, возвратить гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ООО «Энергия Забайкалья», ООО «ТК «Правобережная» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.В. Наумова