Дело № 2-2027/2025
УИД 60RS0001-01-2025-001748-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фишовой О.С.
при помощнике судьи Игнатьевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных за возвращенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Фьорд Плаза» в магазине «Снежная Королева» приобрела женский жакет меховой из норки FLAUMFADER арт.№, размер 44 стоимостью 129 990 руб., договор купли-продажи подтвержден кассовым чеком, оплата произведена по безналичному расчету.
ДД.ММ.ГГГГ истец вернула вышеуказанный товар, не бывший в употреблении, обратно в магазин, по причине того, что он ей не подошел по размеру и цвету, о чем в магазине был составлен акт приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сотрудник магазина с информацией о том, что она может прийти, чтобы ей могли произвести возврат денежных средств. В этот же день сотрудники магазина оформили и провели возврат денежных средств на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк».
Поскольку денежные средства на расчетный счет так и не поступили, истец обратилась в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 129 990 руб. возвращены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 58 495,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 999 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «СК Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных за возвращенный товар, прекращено.
Судом к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, Управление Роспотребнадзора по Псковской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «СК Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск, указав, что истец, злоупотребляет своим правом, действуя недобросовестно, пытается извлечь выгоду из своих действий путем получения кэшбэка, бонусов от банков за приобретаемые и возвращаемые товары у продавца, действия истца не содержат намерения заказать, приобрести или использовать товары для личных нужд. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что требования истца в части уплаты неустойки, морального вреда и штрафа должны быть уменьшены в случае удовлетворения судом заявленных требований.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебном заседании дала заключение о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются правомерными. Пояснила, что нормы статей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки не применимы в данном случае, поскольку они касаются возврата товара с недостатком. Полагала, что в данном случае подлежит применению норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Фьорд Плаза» в магазине «Снежная Королева» в г. Пскове ФИО1 приобрела женский жакет меховой из норки FLAUMFADER арт.№, размер 44 стоимостью 129 990 руб., договор купли-продажи подтвержден кассовым чеком, оплата произведена по безналичному расчету.
ДД.ММ.ГГГГ истец вернула вышеуказанный товар, не бывший в употреблении, обратно в магазин, по причине того, что он ей не подошел по размеру и цвету, о чем в магазине был составлен акт приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина оформили и провели возврат денежных средств на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 129 990 руб. возвращены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 1 % от 129 990 руб. (полная стоимость товара) x на 45 календарных дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 58 495,50 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно части 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу части 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, как установлено судом, истцом ответчику были заявлены требования о возврате стоимости качественного товара, который не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Данные правоотношения регулируются частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
Таким образом, в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.
Вместе с тем, указанные требования истцом не заявлены. За пределы заявленных требований суд выходить не вправе.
ФИО1 вправе обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом порядке.
В силу статьи 15 Закона РФ Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. (5 000 / 2).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец за рассмотрение требования, связанного с нарушением прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в остальной части иска отказав.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья О.С. Фишова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.