УИД 39RS0016-01-2022-000885-82
Дело № 2-535/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,
при секретаре Груздовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Россети Янтарь» о признании незаконным решения АО «Янтарьэнерго» от 13 мая 2022 года № обязании АО «Россети Янтарь» изменить схему внешнего электроснабжения жилого дома путем разработки технологических условий такого изменения, создания отдельных вводов в рамках технологического присоединения, установить индивидуальные приборы учета для вновь образованных объектов, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с названным выше исковым заявлением к АО «Янтарьэнерго» (после переименования АО «Россети Янтарь»), ФИО2, в обоснование которого указала на то, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. был произведен в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением суда прекращено право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждого, перераспределены доли бывших супругов, признано право собственности за ФИО1 на 57/100 доли на дом, за ФИО2 – 43/100 доли. С целью организации автономного энергоснабжения и учета потребления электроэнергии, выделенной ей в натуре жилого помещения, 28 апреля 2022 г. обратилась в АО «Янтарьэнерго» с заявлением об изменении схемы учета (разделения ввода) внешнего электроснабжения жилого дома. Рассмотрев данное обращение, АО «Янтарьэнерго» в ответе от 13 мая 2022 г., ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в удовлетворении заявления отказало, поскольку к заявке не приложены документы, подтверждающие право собственности заявителей на отдельные объекты недвижимого имущества. Однако такой ответ истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим права потребителя услуги электроснабжения, учитывая, что решение суда от 12 августа 2021 г. подлежит непосредственному применению и исполнению, а указанные в ответе Правила технологического присоединения при рассмотрении заявки таких условий и требований, изложенных в ответе, не содержат. Полагая свои права как потребителя нарушенными, ФИО1, подробно воспроизводя положения норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
- признать незаконным ответ АО «Россети Янтарь» 13 мая 2022 г. № об отказе в совершении действий по изменению схемы внешнего электроснабжения жилого <адрес> в <адрес> путем создания отдельных вводов в рамках технологического присоединения;
- обязать АО «Россети Янтарь» совершить действия по изменению схемы внешнего электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем разработки технологических условий такого изменения, создания отдельных вводов для помещений, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2 в рамках технологического присоединения, установки индивидуальных приборов учета для вновь образованных объектов;
- взыскать с АО «Россети Янтарь» компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб.
В судебное заседание ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 доводы искового заявления с учетом уточнения к АО «Россети Янтарь» поддержал.
ФИО2 в судебном заседании указал на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, однако в целом также указал на незаконность действий АО «Янтарьэнерго», поскольку неоднократно, в том числе и лично обращался за изменением схемы электроснабжения, однако его заявки были отклонены, поскольку им не прикладывалось согласие второго сособственника.
Представитель АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал на то, что ответ от 13 мая 2022 г. является законным и обоснованным, поскольку фактически процедура разделения <адрес> в <адрес> не произведена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. лишь перераспределены доли в праве собственности на жилой дом, при этом общедолевая собственность не прекращена, соответственно, не возникли новые самостоятельные объекты для технологического присоединения. Таким образом, в случае, когда отсутствуют доказательства создания нового самостоятельного объекта технологического присоединения, возникшего в результате раздела единого объекта недвижимого имущества, в АО «Россети Янтарь» отсутствовали правовые основания для осуществления мероприятий по повторному технологическому присоединению единого объекта.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м. разделен в натуре, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждого.
ФИО1 выделены в натуре помещения жилого <адрес>, составляющие общую площадь 74,1 кв. м., из них жилой площадью 17,5 кв.м., с набором помещений: первый этаж - №, площадью 8,4 кв.м., №, площадью 14,4 кв.м., № площадью 1 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6 кв.м., № площадью 6,5 кв.м, № (жилая) площадью 17,5 кв.м.; подвальный этаж - № площадью 8,2 кв.м., № площадью 10,0 кв.м., признав за ней право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности.
ФИО2 выделены в натуре помещения жилого <адрес>, составляющие общую площадь 55,6 кв. м., из которой жилой площади - 25,2 кв.м., с набором помещений: № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № (жилая) площадью 25,2 кв.м, № площадью 14,7 кв.м, №, площадью 6,2 кв.м., признав за ним право собственности на 43/100 в праве общей долевой собственности.
На ФИО2 возложена обязанность произвести работы по переоборудованию и переустройству, указанные в соответствии с вариантом раздела, предложенным в заключении эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г., а именно:
в помещении № устроить перегородку с образованием помещений кухни (12), площадью 14,7 кв.м. и тамбура (13), площадью 6,2 кв.м.;
в перегородке между образовавшимися помещениями устроить дверной проем с установкой дверного блока;
демонтировать газовую плиту и кухонную мойку в помещении № и установить их в помещении № с подключением к инженерным сетям газоснабжения и водоснабжения – водоотведения, стоимость которых составила 33 721 руб.
Указано на то, что расходы подлежат возмещению ФИО1 после фактического исполнения работ пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере 57/100.
Работы по переоборудованию инженерных систем (газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение) подлежат выполнению сторонами самостоятельно и за счет собственных средств и сил.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, сведения об изменении размера долей внесены в данные ЕГРН.
Сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось, что предложенные в заключении эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. работы по состоянию на дату рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.
АО «Россети Янтарь» в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. осуществляет поставку электроэнергии в <адрес> в <адрес>.
С целью организации автономного энергоснабжения и учета потребления электроэнергии, выделенной в натуре жилого помещения, ФИО1 28 апреля 2022 г. обратилась в АО «Янтарьэнерго» с заявлением об изменении схемы учета (разделения ввода) внешнего электроснабжения жилого дома.
Рассмотрев данное обращение, АО «Янтарьэнерго» в ответе от 13 мая 2022 г., ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в удовлетворении заявления отказало, поскольку к заявке не приложены документы, подтверждающие право собственности заявителей на отдельные объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем суд не может согласиться с законностью такого ответа гарантирующего поставщика.
Так, в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. право общедолевой собственности супругов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено, жилой дом разделен в натуре, ФИО1 и ФИО2 фактически выделены изолированные жилые помещения, что само по себе предполагает в дальнейшем раздельное потребление коммунальных ресурсов, учитывая наличие между сторонами глубокого межличностного конфликта.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ФИО1 к заявлению от 28 апреля 2022 г. об изменении схемы учета (разделения ввода) внешнего электроснабжения жилого дома было приложено указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г., содержащее отметку о вступлении в законную силу, а также актуальную выписку из ЕГРН, содержащую сведения об исполнении решения суда, с учетом перераспределения долей, соответствующих площади занимаемых каждым из бывших супругов жилых помещений. Иных оснований для отклонения заявления ФИО1 в ответе АО «Янтарьэнерго» не приведено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемый истцом ответ соответствует нормам действующего законодательства, не имеется. В связи с этим суд полагает, что заявленные исковые требования в части признания незаконным ответа от 13 мая 2022 г., данного ФИО1 на обращение от 28 апреля 2022 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку правоотношения между истцом (потребителем) и ответчиком АО «Россети Янтарь» (гарантирующий поставщик) регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то в силу положений статьи 15 данного закона в пользу истца с АО «Россети Янтарь» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, и полагает справедливым взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Что касается прочих исковых требований, то необходимо отметить следующее.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).
В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).
Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, внешнее электроснабжение жилого <адрес> в <адрес> осуществляется по кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от КТП 15(10)0,4 кВ, выведенной за пределы земельного участка сформированного под индивидуальный жилой дом, счетчик электроэнергии установлен на опорном столбе.
В данном случае, поскольку изменение точки присоединения в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения является частным случаем технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям, для подключения электроснабжения объектов истца и ответчика, необходимо соблюдение требований Правил технологического присоединения.
Названные Правила регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
В соответствии с пунктом 9 Правил, в заявке, направляемой заявителем, должна быть указана: запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств.
Таким образом, для изменения схемы электроснабжения энергопринимающих устройств ФИО1 и ФИО2 необходимо руководствоваться Правилами технологического присоединения, обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, которая будет соответствовать требованиям, изложенным в пунктах 9 и 10 данных Правил, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, в то время как по состоянию на дату рассмотрения спора, жилые помещения в <адрес> в <адрес>, не имеют отдельных вводов для подключения и опломбировки расчетных приборов, то есть внутренняя система электроснабжения остается неизменной, неизвестно также требуется ли изменение мощности будущих энергопринимающих устройств, а заявка ФИО1 от 28 апреля 2022 г. таким требованиям не соответствовала, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
О необходимости выполнить соответствующий комплекс электромонтажных работ в границах земельного участка и фактически занимаемых жилых помещениях, сторонам сообщалось в многочисленных ответах на запросы истца и ответчика от АО «Янтарьэнергосбыт», которые представлены в материалы дела по требованию суда. Между тем необходимые работы сторонами не произведены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований на данном этапе для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности совершить действия по изменению схемы внешнего электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем разработки технологических условий такого изменения, создания отдельных вводов для помещений, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2 в рамках технологического присоединения, установки индивидуальных приборов учета для вновь образованных объектов.
На основании изложенного, руководствуясь статья 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ АО «Россети Янтарь» от 13 мая 2022 г. № данный на обращение ФИО1 от 28 апреля 2022 г.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выданный МП УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Киячко
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.