Дело № 2-11608/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-008982-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО5» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ФИО6» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ответчика, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО ФИО7» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ ....
САО «ФИО8» ... произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО9» с государственным регистрационным знаком ... составила – 1 026 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 676 300 рублей, стоимость его годных остатков – 189 345 рублей.
За составление заключения истцом оплачено 5 000 рублей.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 86 955 рублей 00 копеек (676 300 рублей - 400 000 рублей 00 копеек - 189 345 рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ответчика, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ФИО10» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ ....
САО «ФИО11» ... произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила – 1 026 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 676 300 рублей, стоимость его годных остатков – 189 345 рублей.
Указанное заключение ответчиком не оспорено.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 86 955 рублей 00 копеек (676 300 рублей - 400 000 рублей 00 копеек - 189 345 рублей).
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 86 955 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин