< >
Дело № 2-4042/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002998-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управляющего транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер № которым управляла < > истца Й.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ИП Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ему, составляет 163 928,81 рублей.
За услуги оценщика истец оплатил 4 000 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены не были.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 163 928,81 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 559 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Шевроле Ланос государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер № под управлением Й. принадлежащего ФИО1, автомобили получили механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленного административного материала по факту ДТП следует, что страховой полис у виновника ДТП ФИО2 отсутствует, следовательно, его ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, У., как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить истцу на общих основаниях.
В обоснование причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ИП Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 163 928,81 рублей рубля.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163 928,81 рублей.
В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд, обоснованием своих исковых требований: по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163 928 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 559 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > В.В. Кожевников