Решение по делу № 2-797/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-797/2025

25RS0002-01-2025-000224-04

Мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации города Владивостока о вселении в жилое помещение и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о вселении в жилое помещение и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что между наймодателем – администрацией города Владивостока и нанимателем ФИО1, 07.12.2021 года протоколом <номер> на основании заявления нанимателя о внесении изменений в состав семьи, был заключен договор социального найма <номер>-сн от 14.12.2021 года в новой редакции, состав семьи 1 человек.

После заключения брака, 27.09.2024 года между нанимателем ФИО1 и ФИО4 истица ФИО1 обратилась в паспортно-учетный сектор № <номер> Фрунзенского района г. Владивостока с целью зарегистрировать супруга по месту своей регистрации и проживания. Был получен отказ с обоснованием площади помещения для регистрации ниже учетной нормы и отсутствия разрешения наймодателя в договоре соц.найма.

В связи с этим, 02.10.2024 года истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением <номер>.1у о внесении изменений в договор соц.найма и вселении в качестве члена семьи супруга ФИО4, состав семьи 2 человека в комнату <номер> по <адрес>. Сообщением от 17.10.2024 года <номер>у/21, протокол <номер> от 15.10.2024 года в удовлетворении заявления было отказано на основании ст. 70 ЖК РФ – площадь на 1 члена семьи меньше учетной нормы.

Однако, истец не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку полагает, что согласия наймодателя для регистрации ФИО4 не требуется, должно быть только письменное согласие всех совершеннолетних жильцов, уже прописанных в этой квартире, то есть нанимателя ФИО1

Отказ ответчика на вселение ФИО4 в спорное жилье не правомерен, поскольку обстоятельства предоставления жилья истцу, при котором требование учетной нормы не нарушено, изначально были известны ответчику, но умалчивались им и не принимались в расчет при рассмотрении запроса.

Полагают, что ответчиком допущены существенные нарушения норм материального права.

Просят вселить ФИО4 в жилое помещение, общей площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 с последующей его регистрацией по указанному адресу.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными ФИО1 и ФИО4 исковыми требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что между администрацией города Владивостока и ФИО1 на состав семьи 1 человек заключен договор от 14.12.2021 года <номер>-сн социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В администрацию города Владивостока поступало заявление ФИО1 от 02.10.2024 года <номер>у по вопросу внесения изменений в заключенный договор социального найма в связи с вселением в качестве члена семьи супруга ФИО4

Комиссией по жилищным вопросам при администрации города Владивостока, протокол от 15.10.2024 года <номер>, предложено отказать во внесении изменений в договор социального найма от 06.02.2019 года <номер> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м. на состав семьи 2 человека на основании ст. 70 ЖК РФ.

Решением Думы города Владивостока от 29.09.2005 года № 94 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке» в городе Владивостоке установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025 года Э<номер> площадь указанного жилого помещения составляет 13,1 кв.м.

При вселении в занимаемое жилое помещение ФИО4 общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселением другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 14.12.2021 года <номер>-сн.

Решением Думы города Владивостока от 29.09.2005 года <номер> «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке» в городе Владивостоке установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025 года <номер> площадь указанного жилого помещения составляет 13,1 кв.м.

Для вселения супруга ФИО1 – ФИО4, в занимаемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве проживающего совместно с ней члена ее семьи, в силу требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Данное согласие как ФИО1, так и ФИО4 не получено.

При таких обстоятельствах, наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Кроме того, как установлено судом, истец ФИО4 с 04.04.2025 года зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта ФИО4, представленного в материалы дела.

Представленные в материалы дела квитанции, о понесенных ФИО4 расходов, по оплате коммунальных услуг, за спорное жилое помещение в период февраль 2025 года – март 2025 года, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и П-вым исковых требований о вселении ФИО4 в жилое помещение и возложении обязанности на администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма жилого помещения, суд не находит.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, отсутствуют и основания для возложения на администрацию города Владивостока расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Ленинским РУВД <адрес> <дата>), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в Ольгинском муниципальном районе <дата>) к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вселении в жилое помещение и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко