Дело №2-608/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000951-87)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет» о взыскании ущерба с причинителя вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет», в котором указал, что 25.05.2023 в 10 часов 00 минут на ул. Володарского, 68 в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак (Номер), собственником которого является ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет», под управлением водителя ФИО3, т/с Ford Tranzit 222709, регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО1, а также т/с BMW X3, регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО2. Виновным был признан ФИО3 Истец обратился в СК которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом согласно экспертному заключению №876/1 от 05.07.2023, подготовленному ИП., стоимость восстановительного ремонта т/с BMW X3, регистрационный знак (Номер), с учетом износа составляет 958 300 руб. Стоимость т/с BMW X3, регистрационный знак (Номер), до повреждения в ДТП составляет 849 300 руб. Стоимость годных остатков – 130 300 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составила 319 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет» в пользу ФИО2 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 319 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате эвакуатора в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 707 руб. и по оплате госпошлины в размере 6 390 руб.
До начала судебного заседания от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.
Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно п. 1 п.п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 526 руб., что подтверждается квитанцией №1-9-884-672-942 от 27.07.2023.
В соответствии с абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Следовательно, имеются основания для возвращения истцу из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, что составляет 4 568,2 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет», действующим через своего представителя по доверенности ФИО4, по условиям которого:
1. Истец ФИО2 полностью отказывается от исковых требований к ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет» на общую сумму 391 097 руб., а именно об уплате:
- разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 319 000 руб.
- расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.
- расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
- расходов на эвакуатор в размере 3000 руб.
- расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 707 руб.
- расходов по уплате госпошлины в размере 6 390 руб.
2. Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет» возмещает истцу ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 руб. в следующем порядке:
- 150 000 руб. в срок до 30.09.2023 года.
- 150 000 руб. в срок до 31.10.2023 года.
3. Денежную сумму, указанную в п.2, ответчик перечисляет истцу на банковские реквизиты:
(Номер)
(Номер)
(Номер)
(Номер)
(Номер)
(Номер)
(Номер)
(Номер)
(Номер)
4. Стороны договорились, что не имеют и не будут иметь никаких иных претензий по ДТП, произошедшему 25 мая 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>.
5. В случае не исполнения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу предъявленную в исковом заявлении сумму в полном размере, а именно 391 097 руб.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой из Сторон и один – для Суда.
Данное мировое соглашение заключено сторонами без принуждения, с условиями его они ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет» о взыскании ущерба с причинителя вреда - прекратить.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, уплаченную при обращении в суд с иском по квитанции №1-9-884-672-942 от 27.07.2023.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Р.В. Шандрин