Дело 1-719/2023

УИД 50RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. ФИО1, находясь у кассы № ТЦ «Окей», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <...> км МКАД, <адрес>, на кассовой ленте обнаружил принадлежащее ранее незнакомому ему ФИО2 имущество, а именно: кожаный кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, сберегательная книжка и банковская пластиковая карта №, принадлежащая ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у вышеуказанной кассовой ленты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прикрывая свои действия пакетами, находящимися в левой руке, правой рукой взял с кассовой ленты кошелек, принадлежащий ФИО2, с находящимся внутри содержимым, который спрятал в рядом стоящую рабочую тележку с продовольственными товарами.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, мотивировав его тем, что с подсудимым достигнуто примирение, им полностью возмещен материальный ущерб тем, что компенсирована сумма в размере 20 тыс. руб., принесены извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, фотографии - хранить при материалах уголовного дела; кожаный кошелек коричневого цвета, банковская карта – оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8