Живутская Е.А"> Живутская Е.А">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 2-2795/2023

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-2963а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.08.2020г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № 2-2795/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.08.2020г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № 2-2795/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования определения пропущен в связи с большой загруженностью конкурсного управляющего.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая представителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции признал приведенные в обоснование ходатайства причины его пропуска неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.08.2014г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.08.2020г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №2-2795/2014.

Определение суда от 04.08.2020 г. направлено судом истцу по адресам: <адрес>, стр. 2, и было получено 10.08.2020г. и 11.08.2020г.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.11.2022 г. конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.08.2020 г.

25.04.2023г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» повторно обратилось в суд заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.08.2020 г., ссылаясь на то, что срок пропущен по причине большой загруженности конкурсного управляющего.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, еще 10.08.2020г. получил копию определения суда от 04.08.2020г. и имел реальную возможность подготовить частную жалобу и направить её в суд в предусмотренный законом срок, однако своим правом не воспользовался, обратившись с ходатайством о восстановлении срока только в апреле 2023 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин значительного пропуска срока на обжалование определения суда, заявитель не привел ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в настоящей частной жалобе.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: