Мировой судья

судебного участка № 260 Курганинского района

Молчанов К.И.

Дело № 12-57/2023

23MS0260-01-2023-001072-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 14 июля 2023 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 18.05.2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 18.05.2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО1 подал на него жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение при помощи Алкотектора Юпитер № отказался. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно Протокола о направлении на медицинское освидетельствование № ФИО2 не согласен был проехать в медицинское учреждение. Правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП. в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП: установлен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. При изложенных обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии в действии ФИО2 состава административного правонарушения за невыполнение ФИО2, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 в 05 час 10 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21070, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения,

2) лицо, совершившие противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,

3) виновность лица в совершении административного правонарушения,

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность,

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением,

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств и порядок направления на медицинское освидетельствование, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Протокол об административном правонарушении - это Процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фабула описанного правонарушения, не соответствует обстоятельствам данного дела.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом и временем нарушения является <адрес> в 05 часов 10 минут.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 минут.

По данному делу, судом было установлено, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО2 был направлен до фактического момента его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что является грубейшим процессуальным нарушением, и недопустимо сточки зрения закона.

Таким образом, судом установлено, что административный материал в отношении ФИО2 ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен с нарушением закона.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что не соответствует требованиям п. 8 Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2022 N 1882.

Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные с нарушением требований КоАП РФ, не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такие протоколы в силу положения ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диском с видеозаписью, из которого известно, что ФИО2 не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств и порядок направленияна медицинское освидетельствование, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 18.05.2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.Г. Распопов