№
№
Решение
Именем Российской Федерации
04.08.2023 <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО11
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> со стороны съезда ЦДК в направлении супермаркета «Лента» произошло ДТП с участием двух автомобилей, № регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5 и автомобилем №, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору №, который нарушил Правила дорожного движения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в № руб., расходы по проведению досудебной экспертизы № руб., расходы по изготовлению доверенности 2 440 руб., почтовые расходы 430 руб., расходы по оплате госпошлины в № руб.
Истец ФИО2, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Соответчиком по делу привлечен собственник автомобиля № регистрационный № –ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о признании иска в полном объеме. При этом выразил не согласие с размером понесенных истцом в качестве судебных расходов, указывая на их завышенный размер, просил снизить размер судебных расходов.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ФИО7 на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в <адрес> со стороны <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3
Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору № под управлением ФИО8
На момент ДТП гражданская ответственность истца, являющегося собственником <данные изъяты> которое выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб.
В соответствии с заключением №» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X государственный регистрационный номер <***> без учета износа составных частей, подлежащих замене, составит № руб.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 <данные изъяты> как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО во взаимосвязи в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Законом об ОСАГО страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию указанного закона, так и целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО.
Суд приходит к выводу, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования, возместив истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.
Разница в сумме 241 500 руб. между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного с учетом износа подлежит взысканию с ответчика ФИО3, который владел автомобилем на законных основаниях, имел полис гражданкой ответственности. Кроме того, признал иск о возмещении ущерба в полном объеме.
Оснований для взыскания ущерба с ФИО1 суд не усматривает.
Согласно материалам дела, истец за проведение досудебной экспертизы уплатил 12 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в <данные изъяты>
Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (№ к ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт № о возмещении ущерба – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (№ возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., почтовые расходы № руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья ФИО12
Секретарь ФИО4