40RS0026-01-2024-001092-05 Гражданское дело №2-554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил иск ФИО1 (далее - истец) к ООО «ПИК-Запад» (наименование изменено на ООО «СЗ «Пик-Запад») (далее - ответчик), в котором истец с учетом уточнения иска в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства в размере 632 629 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 517 руб. 04 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 985 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-4Д(кв)-2/4/1(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, пр-кт Маркса, <адрес>, проектной площадью 68,80 кв.м. Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 7 879 410 руб. в полном объеме. Квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований к качеству, установленных договором, техническими регламентами, проектной документацией.

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ГЖИ <адрес>.

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено тем же судом, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «СЗ «ПИК-Запад» своего представителя в суде не направил, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в случае признания судом исковых требований обоснованными, просил применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ №; применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований; стоимость расходов на устранение недостатков определить за вычетом стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для эксплуатации; общий размер взыскания определить не более 3% от цены договора; предоставить отсрочку исполнения решения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пик-Запад» (наименование изменено на ООО «СЗ «Пик-Запад») был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-4Д(кв)-2/4/1(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства: жилое помещение, назначение – квартира, условный №, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 68,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 69,30 кв.м, количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: <адрес>, микрорайон 55, жилой <адрес>Д, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В Приложении № к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д. 12-21).

В соответствии с п. 4.1, 4.4 договора на момент подписания цена договора составляет 7 879 410 рублей. Цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей площади более чем на 0,5 кв.м.

Участником долевого строительства обязательства по уплате обусловленной договором цены выполнены, что не оспорено ответчиком. Объект передан истцу ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 7 754 340 рублей (с учетом уменьшения площади объекта) (л.д. 22).

В целях проверки качества выполненных строительных работ истец обратилась в ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР». Специалисты произвели обследование объекта и подготовили заключение №, согласно которому стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов строительно-отделочных работ в квартире истца составляет 1 146 782 руб. 17 коп (л.д. 23-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков согласно заключению ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР» № в сумме 1 146 782 руб. 17 коп., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 334 612 руб. 28 коп. которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не удовлетворено (л.д. 10-11, 47-48).

По ходатайству представителя ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИРИС».

Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истца недостатков, составляет 632 629 руб. 25 коп., стоимость материалов и конструкций подлежащих замене, но пригодных для эксплуатации, составляет 46 734 руб. 09 коп. Из дополнения к заключению экспертов следует, что все выявленные недостатки образованы в результате проведения застройщиком отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, содержит описание произведенных исследований, выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, по результатам экспертного осмотра.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено. Доводы и доказательства того, что выявленные экспертами недостатки возникли не по вине застройщика и после передачи объекта строительства истцу, ответчик суду не привел.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, расходы на возмещение которых составляют 632 629 руб. 25 коп. Доводы стороны ответчика о том, что стоимость расходов на устранение недостатков объекта подлежит уменьшению на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию, судом отвергаются, как ничем не обоснованные.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В п. 1 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона перечислены права потребителя в случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведших к ухудшению его качества. При этом положения Федерального закона № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по компенсации застройщику стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правомерно взыскание с ответчика в пользу истца суммы по устранению строительных недостатков, установленной строительно-технической экспертизой ООО «ИРИС», но не более чем три процента от окончательной цены договора – 232 630 руб. 20 коп. (7 754 340 рублей х 3%), учитывая, что согласно экспертизе застройщиком нарушены требования к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, а уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по возмещению стоимости устранения недостатков, суд учитывает установленный абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» мораторий по начислению неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не находит оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца. Кроме того, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку общая сумма имущественного взыскания в таком случае превысит три процента от цены договора, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка составляет 193 858 руб. 50 коп. из расчета: 7 754 340 руб.(окончательная цена договора) х 7,5% (учетная ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х ((1/300) х 2) х 50 дн.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете указанной неустойки суд руководствуется положениями п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом принято во внимание то обстоятельство, что размер ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ), составил 16%, что выше размера ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), в связи с чем в рамках настоящего дела, с учетом заявленного периода (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит применению ставка 7,5%.

Суд не соглашается в полной мере с представленным представителем истца расчетом неустойки, так как полагает необходимым произвести указанный расчет от окончательной цены договора, согласованной сторонами в передаточном акте, снижение которой вызвано уменьшением площади построенного объекта.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, учитывая недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, поскольку доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

Согласно ч 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача истцу объекта долевого строительства с нарушением срока его передачи, предусмотренного договором, и с недостатками повлекла причинение ему морального вреда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 30 000 рублей (15 000 рублей – за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и 15 000 рублей – за передачу объекта с недостатками), считая указанную сумму разумной и справедливой.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и срок для ее удовлетворения с учетом ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №, устанавливающего мораторий на взыскание штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Одновременно с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как общая сумма имущественного взыскания в таком случае превысит три процента от цены договора.

Поскольку ч 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные данным Федеральным законом и договором, к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 193 858 рублей 50 копеек; в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 232 630 рублей 20 копеек; денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 193 858 рублей 50 копеек до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья И.И. Лызарь