Дело №2-3000/2022
16RS0049-01-2022-005118-80
2.156
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Х.М.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском к Х.М.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Х.М.Ф. и АО СО «Талисман» был заключен договор ОСАГО ККК №--.
--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Х.М.Ф., автомобиля №--, под управлением Н.К.К.
Согласно административному материалу, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Х.М.Ф.
Н.К.М. обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате, в результате чего ему было выплачено 87 700 рублей в счет страхового возмещения.
Согласно административному материалу, Х.М.Ф. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 87 700 рублей в счет суммы оплаченного страхового возмещения, 2 831 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Х.М.Ф., автомобиля №--, под управлением Н.К.К.
Постановлением по делу об административно правонарушении от --.--.---- г., Х.М.Ф. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Х.М.Ф. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль №--, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Х.М.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествие была застрахована в АО СО «Талисман», гражданская ответственность Н.К.К. также в АО СО «Талисман».
Собственник автомобиля №--, Н.К.М. обратился в АО СО «Талисман». Согласно калькуляции, составленной по инициативе АО «СО «Талисман», стоимость ремонта автомобиля №--, составила 87 700 рубля с учетом износа. Страховщик признал случай страховым и произвёл выплату в размере 87 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 19).
Поскольку Х.М.Ф. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу на основании п. «г» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 87 700 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 831 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Х.М.Ф. в акционерного общества Страховое общество «Талисман» 87 700 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 2 831 рубль в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.
Решение01.07.2022