Решение по делу № 2-1026/2023 от 26.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2023 года

Дело №2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием:

в качестве прокурора: помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,

представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа: ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре: Талькиной Ю.Ю., Урвановой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3 для постоянного проживания на условиях договора социального найма жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, но длительное время в нём не проживают, в жилом помещении отсутствуют какие-либо предметы домашнего обихода, личные вещи ответчиков, препятствий им не чинилось в проживании в спорной квартире, но они этого не делали по собственной воле, не несут бремени его содержания, коммунальные услуги не оплачивают, не принимают мер по обеспечении сохранности жилого помещения. Просит суд: признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставила данное жилое помещение для проживания другой семье, а сама переехала проживать по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, вещи отсутствуют, препятствий им не чинилось, они по собственной воле выехали и не проживают в данном жилом помещении, дом обесточен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес> она проживала с детства со своими родителями, она переехала в ДД.ММ.ГГГГ году в дом по адресу: <адрес>, который достался мужу и его сестрам в наследство после смерти матери мужа, поскольку данный дом имеет паровое отопление, в нем лучше условия проживания, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является аварийным жильем, так как стены сгнили. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в спорной квартире проживали другие жильцы. Она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований поскольку ей нужна прописка. В дом мужа она прописаться не может, так как против этого возражают его сестры. Подтверждает, что в доме по адресу: <адрес> их вещей и мебели не имеется, осталась мебель которая находится в ветхом состоянии и они к ней интереса не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что ему нужна прописка в спорном жилом помещении он проживал до ухода в армию в ДД.ММ.ГГГГ году, после возвращения из армии он в тот дом так и не вернулся, начал проживать отдельно своей семьей в <адрес> на съемных квартирах, собственного жилья не имеет, спорное жилое помещение также считает аварийным, хотя в нем не был с момента возвращения из армии, это он знает со слов родителей.

Прокурор полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчиков и заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ года№ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа( л.д.14).

Из справки ОМВД России по Туринскому району следует, что по данному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой Фабричного сельского управления Администрации Туринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время( л.д.13).

Как установлено судом, в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики проживали со своими родителями с детства, в дальнейшем на данное жилое помещение с ответчиком ФИО2 был оформлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи в договоре указан сын ФИО3(л.д.11-12).

Согласно актов осмотра жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что указанное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, придомовая территория не прибрана, заросла травой (крапивой), признаков использования жилого помещения и проживания в нем граждан не имеется, входная дверь закрыта на замок, мебель и вещи отсутствуют, электричество отключено, что так же подтверждается приложенными фотографиями жилого помещения (л.д.15,16).

Из справки Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что на лицевом счете по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия не потребляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «РЦ Урала» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету за ФИО2 по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 6 026 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписки из похозяйственной книги № (на 2011-2015 гг.) по адресу: <адрес>, ответчики не проживали, проживали иные лица: Г-вы.

Согласно выписок из похозяйственных книг № (на 2011-2015 гг.), № (на 2016-2020 гг.), № (на ДД.ММ.ГГГГ гг.) ФИО2 и ее супруг ФИО3 проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживала со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, после того как из неё выехали ФИО2, ФИО3. Жила примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, выехали они в связи с приобретением собственного жилья. В доме проживать было можно аварийным он не являлся, крыша не протекала, окна были с двойными деревянными рамами.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в одной из квартир дома по адресу: <адрес>. Жилье аварийным не является, в тех квартирах из четырех живут. Некоторое время в доме жила ФИО8 с семьей, ФИО2 с семьей в доме не проживают, о сохранности жилья не беспокоятся.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения более десяти лет назад, еще до подписания с ними договора социального найма примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. После их выезда в жилом доме проживала другая семья, семья ФИО8. После выезда ФИО8 с семьей, истцом с ФИО2, по её заявлению был заключен договор социального найма, после его подписания ни ФИО2 ни её сын ФИО3 в спорное жилое помещение не вселились, в настоящее время их вещей в спорном жилом помещении нет. Таким образом, ответчики расторгли договор социального найма еще при выезде из него в ДД.ММ.ГГГГ году, и права пользования спорным жилым помещением прекратили, в дальнейшем после заключения с ними договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, свое право на вселение не реализовали.

Ответчики не оспаривают, что не проживают в спорном жилом помещении, предоставленном им по договору социального найма.

Однако, их доводы о том, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, что являлось препятствием к проживанию в нем, не находят своего подтверждения.

Так, согласно письму Администрации Туринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилое дом, расположенный по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией по оценке жилых помещений, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, поступало заявление о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, которое было рассмотрено и принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2, содержащее просьбу о заключении с ней договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также акт приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наниматель не имеет претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству предоставляемой квартиры для проживания, имеется подпись ответчика ФИО2.

За весь период времени отсутствия в спорном жилом помещении, ответчики в суд с заявлением об устранении препятствий пользования им, вселении в него не обращались.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что длительное время ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживают, не используют жилое помещение по назначению, не принимают никаких мер по обеспечению его сохранности, обязанности нанимателя не исполняют, а заключили договор социального найма исключительно с целью сохранения в нём регистрации. Жилое помещение в течение длительного периода времени не отапливается, в нем необходимый косметический ремонт не проводится, в связи с чем, квартира постепенно приходит в негодность.

Суд не принимает во внимание квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ФИО2, поскольку задолженность в размере 6 026 рублей 11 копеек имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оплату ответчик начала производить ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 523 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму, то есть оплата задолженности ответчиком была произведена после поступления искового заявления в суд.

Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, и являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав на него иных лиц.

На основании представленных истцом доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: