Решение по делу № 2А-406/2023 от 18.07.2023

Дело №2а-406/2023

36RS0009-01-2023-000547-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием: представителя административного ответчика СУ СК России по Воронежской области по доверенности - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску адвоката филиала ВОКА «Адвокатской консультации Богучарского района» ФИО1 к следователю Кантемировского МСО СУ СК РФ Воронежской области ФИО6, Кантемировскому МСО СУ СК России по Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, суд

установил:

Адвокат филиала ВОКА «Адвокатской консультации Богучарского района» ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, указывая, что он на основании постановления следователя МСО СУ СК России по Воронежской области о назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ от 30.09.2022г. осуществлял защиту по ордеру № от 30.09.2022г. гражданина ФИО2 на следствии по уголовному делу №12202200012230044 по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

Уголовное дело №12202200012230044 находилось в производстве заместителя руководителя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО6

24 апреля 2023г. административный истец обратился к ФИО6 с заявлением, в котором просил вынести постановление о выплате вознаграждения ему за осуществление защиты на следствии в Кантемировском МСО СУ СК по Воронежской области по уголовному делу в отношении ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ.

До настоящего времени постановление о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты на следствии в Кантемировском МСО СУ СК по Воронежской области по уголовному делу в отношении ФИО2, не вынесено и самого вознаграждение не выплачено, в связи с чем, нарушены права ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие СУ СК России по Воронежской области, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению; обязать СУ СК России по Воронежской области произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО1 по назначению; взыскать с СУ СК России по Воронежской области судебные расходы, понесенные на почтовые расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, согласно которому, он с 18.07.2023г. находится в отпуске и не имеет возможности явиться в судебное заседание, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. Кроме того, сообщает, что денежные средства ему были выплачены, но не в полном объеме. Просит заявленные требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представителя административного ответчика СУ СК России по Воронежской области по доверенности - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 24.04.2023г. от адвоката ФИО1 поступило заявление о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд 15.02.2023г., то данное заявление адвоката было рассмотрено как обращение в течение 30 дней на основании Закона N 59-ФЗ. 23.05.2023г. заместителем руководителя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО6 были вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника в размере 49 904 руб., а также почтовые расходы в размере 525,50 руб. 23.05.2023г. данные постановления были направлены руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по Воронежской области для принятия решения о производстве оплаты труда защитника и получены последним 04.07.2023г. Однако, почтовые расходы произведены не были, поскольку СУ СК России по Воронежской области не знают подлежат ли оплате данные расходы адвоката и по какому КБК возможно произвести оплату таких расходов, в связи с чем, просили разъяснения. Оплата за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ ФИО1 была произведена 07.07.2023г., что подтверждается платежным поручением. В связи с изложенным, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик следователь Кантемировского МСО СУ СК РФ Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств заявлений от нее не поступало.

Представитель административного ответчика Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств заявлений от него не поступало.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ, по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов №), что подтверждается соответствующим удостоверением.(л.д.9).

Следователем Кантемировского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Воронежской области ФИО6 от 30.09.2022г., вынесено постановление о назначении подозреваемому ФИО2 защитника из числа адвокатов Воронежской областной коллегии адвокатов.(л.д.63).

На основании вышеуказанного постановления следователя, защитником был назначен адвокат филиала ВОКА «Адвокатской консультации Богучарского района» ФИО1, который осуществлял защиту по ордеру № от 30.09.2022г. гражданина ФИО2 на следствии по уголовному делу №№ по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

13.02.2023г. вышеуказанное уголовное дело поступило в суд, что подтверждается сопроводительным письмом.(л.д.28).

24 апреля 2023г. ФИО1 обратился к заместителю руководителя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО6 с заявлением, в котором просил вынести постановление о выплате вознаграждения ему за осуществление защиты на следствии в Кантемировском МСО СУ СК по Воронежской области по уголовному делу в отношении ФИО2 в порядке ст.51 УПК РФ.(л.д.11-14).

23.05.2023г. заместителем руководителя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО6 были вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника в размере 49 904 руб., а также почтовые расходы в размере 525,50 руб.(л.д.31-35).

23.05.2023г. вышеуказанные постановления были направлены руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по Воронежской области для принятия решения о производстве оплаты труда защитника и получены последним 04.07.2023г., что подтверждается входящим штемпелем. (л.д.30).

07.07.2023г. была произведена оплата ФИО1 за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2023г. №335. (л.д.29).

Из сообщения СУ СК России по Воронежской области от 14.07.2023г. №227-14-2023/12027 следует, что почтовые расходы произведены не были, поскольку не указано по какому КБК возможно произвести оплату таких расходов. (л.д.40).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца – адвоката ФИО1 о признании незаконным бездействия СУ СК России по Воронежской области, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению; обязании СУ СК России по Воронежской области произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО1 по назначению; взыскании с СУ СК России по Воронежской области судебные расходы, понесенные на почтовые расходы, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 29 Положения, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что адвокатом ФИО1 было подано заявление о выплате вознаграждения адвокату в Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области 24.04.2023г., то есть после того, как дело направили в суд. Заместитель руководителя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО6 правомерно пришла к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с Законом N59-ФЗ. Постановление о выплате вознаграждения адвокату было вынесено и направлено руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления СК РФ по Воронежской области 23.05.2023г., то есть в установленные законом сроки. После получения вышеуказанных постановлений, была произведена оплата ФИО1 за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ, почтовые расходы произведены не были, поскольку не было указано по какому КБК возможно произвести оплату таких расходов.

Таким образом, СУ СК России по Воронежской области и заместителем руководителя Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО6 не были нарушены сроки по вынесению постановления о выплате процессуальных издержек и сроки произведения выплат согласно указанного постановления уполномоченным органом, которым является СУ СК России по Воронежской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования адвоката филиала ВОКА «Адвокатской консультации Богучарского района» ФИО1 к следователю Кантемировского МСО СУ СК РФ Воронежской области ФИО6, Кантемировскому МСО СУ СК России по Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований адвокату филиала ВОКА «Адвокатской консультации Богучарского района» ФИО1 к следователю Кантемировского МСО СУ СК РФ Воронежской области ФИО6, Кантемировскому МСО СУ СК России по Воронежской области, СУ СК России по Воронежской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023г.

Судья М.А. Крамарева