№2-1080/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-001586-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Март» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Март» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 89877,28 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878,50 руб., услуг эксперта 6500 руб., услуг представителя в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2022 в 16 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение принадлежащей ФИО2 автомашины Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, владельцем которой является ООО «Март». Постановлением ОБ ДПС МВД Республики Бурятия от 09.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению НЭО «Диекс» размер ущерба составляет 89277,28 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положениями пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, в том числе в части реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Март», под управлением ФИО4

Постановлениями ИДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 09.11.2022 ФИО1 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также за нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО4 сотрудниками ГИБДД не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 09.11.2022.

Автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № 212-11/2022 от 21.11.2022, выполненного НЭО «Диекс» ИП ФИО5, следует, что с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 09.11.2022, составил 89277,28 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Toyota Corona», который, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомашине «Volkswagen Polo», двигавшейся по главной дороге, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия на владельца источника повышенной опасности и взыскания с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 89277,28 руб.

Доказательств иного размера убытков в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ФИО2, оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО1, не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 112 от 21.11.2022.

Суд в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг оценщика в размере 6500 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 между ООО «Март» и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2022. Стоимость услуг составила 3000 руб. (п.3.1 договора).

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. отвечает требованиям разумности, в связи с чем указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Март» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО «Март» (№) материальный ущерб в размере 89277,28 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878,50 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.