УИД № 67RS0027-01-2025-000020-84
Дело №2-118/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ершичи 5 марта 2025 г.
Шумячский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Иколенко Н.В.,
при секретаре Романовой Е.В.,
а также с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на земельный пай,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок (земельный пай). В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с постановлением главы администрации Ершичского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земли в коллективно-долевую собственность хозяйствам района» ей был предоставлен земельный пай в границах КСП «Верный путь», общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок истец не оформляла, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получала, межевание земельного участка не проводила. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество она значится правообладателем земельной доли в КСП «Верный путь», однако с ошибочно указанной фамилией ФИО7. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок (пай), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>,7 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просят удовлетворить. В судебном заседании суду пояснили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала продавцом Ершичского РАЙПО в Руханском магазине, в связи с чем, как работник торговли имела право на получение земельного пая. Земельный пай ей был предоставлен, однако свидетельство о праве собственности на земельный пай не получала, но земельный налог до недавнего времени оплачивала. Обратившись в МФЦ узнала, что её фамилия среди правообладателей земельной доли в КСП «Верный путь» указана как ФИО8. При этом ФИО2 пояснила, что и ранее имелись описки в её фамилии. Право муниципальной собственности на принадлежащую истцу земельную долю в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ не признавалось.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что Администрация муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области признает исковые требования, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В случае поступления в суд письменного заявления о признании иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представителю ответчика последствия признания иска известны и понятны.
В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска Администрацией муниципального образования «Ершичский муниципальный округ» Смоленской области.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.
Судья Н.В. Иколенко
Решение в окончательной форме принято 10.03.2025 г.