Дело № 2-679/2023
50RS0036-01-2022-008459-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании отказа незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании отказа незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <дата> истец обратился в управляющую организацию ООО «ЭУК «Новое Пушкино» с заявлением о предоставлении информации по следующим вопросам:
- Каким операторам связи дан доступ для использования общего имущества собственников МКД? Заключены ли с ними договоры? Определена ли стоимость подключения и использования общего имущества, какова она и на какие цели расходуются денежные средства? Имели ли место случаи отказа со стороны управляющей организации операторам связи доступа к общему имуществу и по каким причинам?
В ответе на указанное заявление ответчик сообщил истцу, что ознакомиться с запрашиваемой информацией возможно в свободном доступе на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Однако истец выяснил, что на сайте ГИС ЖКХ запрашиваемая им информация отсутствует.
Истец просит суд признать отказ в предоставлении информации по вопросам, содержащимся в заявлении от <дата>, незаконным, обязать ответчика предоставить информацию по вопросам, содержащимся в заявлении от <дата>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик не требует с него оплаты за дополнительные услуги, однако использование общего имущества операторами связи невозможно без решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Им (ФИО2) был направлен запрос в ГЖИ <адрес>, на каком основании ответчик предоставляет общее имущество без решения общего собрания. ГЖИ направило запрос в адрес ответчика, а ответчик в своем ответе указывает, что если хотя бы один из собственников помещений заключил договор с оператором связи, то управляющая организация не вправе препятствовать операторам в предоставлении помещений в доме, поскольку общее имущество в доме принадлежит собственникам, также в ответе говорится о том, что если на общем собрании будет принято о решение о предоставлении доступа операторам, то управляющая организация будет руководствоваться общим решением. Оборудование операторов связи в доме есть. Он (ФИО2) обратился с данным иском для того, чтобы информация о заключенных ответчиком договорах была общедоступной. Им (истцом) заключен договор с оператором связи, в ответ на его обращение оператор связи сообщил, что заключен с ответчиком договор на размещение средств связи, по которому оператор связи оплачивает ответчику деньги за размещение оборудования.
Представитель ответчика ООО «ЭУК «Новое Пушкино» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что управляющая организация ООО «ЭУК «Новое Пушкино» договоры с операторами связи не заключала, в связи с чем информации об этом на сайте ГИС ЖКХ не имеется. Ввиду отсутствия договоров стоимость подключения и использования общего имущества не определялась, денежные средства не поступают и не расходуются.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.3).
Ответчик ООО «ЭУК «Новое Пушкино» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
<дата> истец обратился в управляющую организацию ООО «ЭУК «Новое Пушкино» с заявлением, в котором просил предоставить информацию: каким операторам связи дан доступ для использования общего имущества собственников МКД; заключены ли с ними договоры; определена ли стоимость подключения и использования общего имущества, какова она и на какие цели расходуются денежные средства; имели ли место случаи отказа со стороны управляющей организации операторам связи доступа к общему имуществу и по каким причинам (л.д.4).
В ответе на указанное заявление ответчик сообщил истцу, что ознакомиться с информацией возможно в свободном доступе на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д.5).
Истцом запрашивалась вышеуказанная информация с целью выяснить, каким образом операторы связи получили возможность использовать общее имущество собственников помещений МКД и производится ли оплата за размещение оборудования операторами связи.
Также истцом представлен направленный в его адрес оператором связи ответ, согласно которому между ООО НТК (ИНДИКОМ) и ООО «ЭУК Новое Пушкино» заключен договор на размещение технических средств и линий связи №ПВД-180710-15, в рамках которого соблюдаются все условия, а именно: оплата услуг размещения оборудования для оказания услуг связи абонентам, запросить интересующую информацию заявитель вправе в управляющей организации (л.д.20).
Согласно ч.10.1 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
Согласно подп.39 пункта 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе должны размещаться договоры о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры.
Как следует из ч. 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», обязанность по размещению информации, указанной подп.39 пункта 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ, возлагается на управляющую организацию.
Согласно п.17 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в системе подлежит размещению информация о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры; размер платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из объяснений истца следует, что в многоквартирном доме собственникам предоставляется услуга пользования Интернетом.
Вместе с тем, из приведенных положений законодательства следует, что информацию о договоре, в соответствии с которым управляющая организация предоставила общее имущество собственников многоквартирного дома в пользование, собственник получает путем обращения на сайт ГИС ЖКХ. Отсутствие данной информации в ГИС ЖКХ свидетельствует о том, что она не была предоставлена управляющей организацией в ГИС ЖКХ. Таким образом, обращаясь с иском к ответчику ООО «ЭУК Новое Пушкино» об обязании предоставить информацию о заключенном с оператором связи договоре, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем иск в заявленной истцом формулировке не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании отказа незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.02.2023.
СУДЬЯ: