Дело № 5-277/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-003239-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Морозов Ю.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду года поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, <ДАТА> в 08.15 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь у <адрес>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Защитник ФИО2 – Королёв Е.В. поддержал позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, просил учесть добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании при назначении наказания просил назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, поскольку последний загладил причинивший потерпевшей вред в полном объеме.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 08.15 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь у <адрес>, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские экспертизы.

<ДАТА> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании 1 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями ФИО2 в соответствии с которыми, <ДАТА> он управлял автомобилем марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. ФИО1 <адрес> не удостоверился в безопасности маневра и совершил ДТП с автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №.

объяснениями ФИО4 в соответствии с которыми, <ДАТА> он двигался по <адрес>, и увидел, как автомобиль марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № при маневре поворота не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение;

объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми <ДАТА> она управляла автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, с ее автомобилем совершил столкновение другой автомобиль. После ДТП она была доставлена в медицинское учреждение;

схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории движения, места наезда, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний.

В соответствии с приложением сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, у автомобилей марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак <***> и и автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, имелись повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место расположения автомобиля марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №;

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> следует, что у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также результата КТ-исследования установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб грудной клетки с нарушением функции легкой степени, который образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА> и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное заключение согласуются с другими доказательствами и каких-либо сомнений в его обоснованности не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наступивших в результате ДТП последствий для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судья признает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для замены назначенного ФИО2 административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов