Решение по делу № 2-7102/2022 от 15.12.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

УИД №69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Саидовой П.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Джамалудинова А.О.,

представителя ответчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1) (далее – МБОУКШИ ДКК-1) по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации городского округа с внутригородским делением (далее – ГОсВД «<адрес>») по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к Администрации ГОсВД «<адрес>», муниципальному бюджетному образовательному учреждению кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1), третьему лицу – отделу надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», муниципальному бюджетному образовательному учреждению кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1), третьему лицу – отделу надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД и ПР №) за № ИВ-191-4-4-815 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1» (далее - МБОУ) расположенного по <адрес>.

Материалами проверки выявлены следующие нарушения:

- В здании выход на чердак с лестничной клетки предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6x0,8 метра (Федеральный закон № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №) ст.4; Свод Правил 4.13130.2013 п.7.7 (далее - СП));

- На двери (люке) выхода на чердак отсутствует информация о месте хранения ключей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации ППРФ № п.18 (далее - ППР РФ ППРФ №

- Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ФЗ № ст. 83, ч.7);

- Руководителем организации не обеспечивается 1 раз в год проверка средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности с отражением информации в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п.30 ППР РФ ППРФ №);

- Руководителем организации не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта. Работы не проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.43 ППР РФ ППРФ №);

- Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.54 ППР РФ ППРФ №);

- Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (п.60 ППР РФ ППРФ №);

- Автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

- Не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ № ст.83, ч.1);

- Объект защиты не обеспечен автономными резервными источниками электроснабжения систем противопожарной защиты (ФЗ № ст. 82, ч.1);

- Выходы с этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах (п. 24 ППР РФ ППРФ №);

- Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР РФ ППРФ № п.48);

- Руководитель организации не обеспечивает наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты (ППР в РФ № п.54);

- Руководитель организации не обеспечил наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара. (ППР в РФ ППРФ № п. 30);

- Руководитель организации не обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. (ППР РФ ППРФ № п 48);

- Отсутствует пожарная сигнализация в складском помещении находящемся на территории объекта (ФЗ 123 ст. 4, СП 4861311500.2020);

- Не представлен договор на обслуживание имеющихся систем обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), (п. 54 ППР в РФ №);

- Не организовано не реже одного раза в квартал проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (ППР в РФ № п.54);

- Из помещений с ночным пребыванием более 10 человек отсутствуют вторые эвакуационные выходы (СП 1.13130.2020).

В соответствии с Уставом МБОУ учредителем и собственником имущества МБОУ является муниципальное образование городской округ с внутригородским деление «<адрес>».

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБОУ является администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

В силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ.

Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности» (далее - ФЗ-390).

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 ФЗ-390).

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Принимая во внимание, что состав воспитанников МБОУ непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

На основании изложенного в иске просит суд признать бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1» незаконным; обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № ИВ-191-4-4-815 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- На двери (люке) выхода на чердак отсутствует информация о месте хранения ключей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации ППРФ №, п.18 (далее - ППР РФ ППРФ №));

- Не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ № ст.83, ч.1);

- Из помещений с ночным пребыванием более 10 человек отсутствуют вторые эвакуационные выходы (СП 1.13130.2020).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Джамалудинов А.О. исковые требования по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

представитель ответчика –МБОУКШИ ДКК-1 по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что МБОУ большая часть нарушений, приведенных в акте прокурорской проверки устранены.

Представитель ответчика - администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в действиях администрации не имеется бездействия и по мере финансирования муниципальным образованием устраняются выявленные нарушения противопожарной безопасности.

Третье лицо - отдел надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя на судебное заседание не направило, представив ходатайство, просили суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 вышеуказанного федерального закона, обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Согласно ст. 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу указанного закона, расчет пожарного риска не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные при эксплуатации указанного торгового здания нарушения законодательства о пожарной безопасности, в виду предназначения торгового центра, могут послужить причиной причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по информации, поступившей из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ОНД и ПР №) за № ИВ-191-4-4-815 от 20.09.2022г. проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1» (далее - МБОУ) расположенного по <адрес>.

Материалами проверки выявлены следующие нарушения:

- Не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ № ст.83, ч.1);

- Из помещений с ночным пребыванием более 10 человек отсутствуют вторые эвакуационные выходы (СП 1.13130.2020).

Факт проведения указанной проверки ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд считает требования заместителя прокурора <адрес> обоснованными, поскольку имеется опасность реального причинения в будущем вреда неопределенному кругу лиц.

Представленные ответчиком МБОУКШИ ДКК-1 суду документы о неоднократном обращении в Администрацию <адрес> не свидетельствуют об отсутствии со стороны учредителя органа местного самоуправления бездействия.

Представленные им фотоматериалы об устранении некоторых выявленных нарушений пожарной безопасности не отвечают требованиям допустимости доказательств. Об устранении данных нарушений соответствующий акт, составленный Отделом надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> ответчиками не представлен, в связи с чем заявленные заместителем прокурора <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие финансирования указанных работ и мероприятий по устранению нарушений противопожарной безопасности в муниципальном образовательном учреждении, не освобождает Администрацию <адрес> от устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» к Администрации ГОсВД «<адрес>», муниципальному бюджетному образовательному учреждению кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1), третьему лицу – отделу надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения противопожарной безопасности удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении кадетская школа интернат «1-й Дагестанский кадетский корпус имени генерала полковника ФИО1» незаконным.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (ОГРН <***>) в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № ИВ-191-4-4-815 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ № ст.83, ч.1);

- Из помещений с ночным пребыванием более 10 человек отсутствуют вторые эвакуационные выходы (СП 1.13130.2020).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Э. Газаралиев