РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1595/2023 (71RS0021-01-2023-001782-28) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043514314). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128515,06 руб. под 18,80%/19,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 529 дней. ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем была внесена запись в ЕГРЮ о прекращении деятельности от 14.02.2022. Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 146273 руб. 00 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4125 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в 2019 году кредит она не брала. Ранее заключала кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» в 2012 или 2013 годах, но его погасила.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № с 12.04.2019 по 15.09.2023 в ПАО «Совкомбанк» ( до процедуры реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк») владельцем которого является ФИО1 12.04.2019 последней выдан кредит по договору № (№) от 12.04.2019 в сумме 128, 515 руб.

Из существа иска следует, что кредитный договор № (№) от 12.04.2019 утрачен.

14.08.2023 Банком было направлено требование (досудебная претензия) ФИО1 о возврате суммы задолженности по кредиту.

Судебный приказ, вынесенный 23 января 2023 мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 12.04.2019, определением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 13.07.2023 был отменен.

Возражая относительно предъявленного иска ФИО1 ссылалась на отсутствие между ней и Банком кредитного договора, а также указала, что какие-либо обязательства перед истцом у нее отсутствуют.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от Банка денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО "Совкомбанк", в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 146 273, 00 руб.

Расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Узловским РОВД Тульской области, код подразделения 712-026 (ИНН №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 146 273, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4125, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина