Решение по делу № 2-124/2025 от 09.04.2025

Дело 2 – 124/2025

Поступило в суд 17.10.2024 г.

УИД 54RS0030-01-2024-001601-06

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 апреля 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании сумы пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что ФИО1 на основании договора электроснабжения № от 30.03.2015г. приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). После подписания второй экземпляр договора вручен и находится у Ответчика. Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а должник обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца. Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом

С 05.12.2015г. вступили в силу отдельные положения Федерального закона №307-с от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которыми внесены изменения в п.2 ст. 37 ФЗ. 35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которыми установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов:

«Пoтpeбитeль или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачены в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и Законом, за пepиод с 01.10.2023г. по 30.06.2024г., образовалась задолженность в размере 90 132,94 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию ведомостями электропотребления, счет-фактурами. На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга произведена. Просит суд

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» сумму пени за период с 01.10.2023г по 31.12.2024 размере 322 488,74 рублей.

В судебном заседании ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возражала, предоставила отзыв, из которого следует, что фактически в принадлежащем ей помещении расположен тренажерный зал, что было установлено решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на отчетную дату АО «Новосибирскэнергосбыт» не поставляет электрическую энергию по указанному адресу, плановые проверки не проводятся, неверно производится расчет начисленной задолженности и пени. Согласно предоставленного ею расчета, сумма пени за период с 19.10.2023 г. по 31.12.2024 г. составляет 21 727 руб. Просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил отзыв, из которого следует, что Мошковским районным судом Новосибирской области рассматривается исковое заявление с учетом уточнений АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы пени за период с 01.10.2023г. по 31.12.2024г. в размере 322 488,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска. Сумма задолженности, на которую производится начисление пени, подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, а именно:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в иске АО «Новосибирскэнергосбыт» отказано, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма долга за потребленную электрическую энергию за период с 11.01.2019 по 20.10.2020 в размере 487 430 рублей 64 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.09.2023 оставлено без изменения определением Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 25.01.2024.

Личное не согласие ответчика с суммой задолженности, подтвержденной вступившими в силу судебными актами и переданной на принудительное взыскание в службу судебных приставов не является основанием для произведения какого либо перерасчета.

Никаких перерасчетов в части суммы долга истец ответчику не производил, для этого нет правовых оснований. Доводы ответчика о том, что в принадлежащем ей нежилом помещении находится не магазин промышленных товаров, а тренажерный зал не имеет правового значения ни для определения суммы долга, ни для начисления пени, так как в любом случае это правоотношения в части потребления электрической энергии не для бытовых нужд, это потребление электроэнергии в нежилом помещении.

Внесение изменений в договор энергоснабжения в части видов деятельности носит заявительный характер и вообще не требуется, если изменение вида деятельности не повлекло за собой увеличение мощности, изменения режима работы или изменения схемы надлежащего технологического присоединения.

С заявлением подобного характера ответчик к истцу не обращался.

Доводы ответчика о том, что по договору энергоснабжения № от 30.03.2015г. введено ограничение режима потребления электрической энергии так же не имеют правового значения для рассмотрения иска о взыскании пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Право начисления пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не поставлено в зависимость от наличия и/или отсутствия электроснабжения на объекте.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с порядком, установленным положения п. 2 ст. 37 35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», изменения в который были внесены законодателем в 2015 году в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», а также в соответствии с п. 73 договора энергоснабжения, согласно которым «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Таким образом, истец вправе производить начисление пени на имеющуюся у ответчика задолженность вплоть до фактической её оплаты.

Контррасчет ответчика не заслуживает внимания.

Ответчик производит начисление пени только на часть долга - 107 127,65 руб., только на ту сумму, которую признает, не смотря на имеющиеся судебные акты, вступившие в законную силу, которыми подтвержден действительный размер задолженности, указанный в расчете истца.

Согласно п. 7.2 договора энергоснабжения оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет АО «Новосибирскэнергосбыт».

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Следовательно, ответчик не верно считает, что в расчете пени в качестве дат частичной оплаты должны указываться даты списания денежных средств с его пенсии, а не даты фактического их поступления на расчетный счет истца.

Ответчик указывает, что в марте 2023г. с её пенсионного счета в счет исполнения долга перед истцом ССП была снята сумма 9 197,17 руб., однако в расчете истца за март 2023г. указана только часть оплаты в размере - 1 123,02 руб. Тем не менее, истцом в расчете указана верная сумма оплаты в размере 1 123,02 руб. Ответчик не учитывает, что по решению суда взыскана так же госпошлина за рассмотрение иска в размере 8 074,15 руб.

Следовательно, из поступивших в марте 2023г. денежных средств в сумме 9 197,17 руб. на погашение долга по госпошлине ушло 8 074,15 руб., оставшаяся часть в размере 1 123,02 руб. учтена в счет оплаты основного долга.

Порядок погашения обязательств при недостаточности для исполнения денежного обязательства произведенного платежа определен ст. 319 ГК РФ. Согласно указанной статьи сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, контррасчет ответчика произведен не верно.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства голословны, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» заявление ответчика о снижении неустойки само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ., ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказательства о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Как не представлено ответчиком и доказательств того, что в результате получения неустойки предусмотренной договором на стороне кредитора возникнет необоснованная выгода.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в противном случае необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволило бы должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях и извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, ее представителя, суд находит исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт», подлежащими частичному удовлетворению.

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в иске АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения, которым с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма долга за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 430 рублей 64 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определением Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № от 30.03.2015г., согласно которому ответчик приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов по адресу: <адрес>.

Суд принимает в качестве доказательства по делу расчет, предоставленный истцом от 24 января 2025 г. согласно которому размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 322 488, 74 руб.

Расчет, предоставленный ответчиком, суд считает неверным по следующим основаниям, производится начисление на ту часть долга, которую признает ответчик. Однако, задолженность установлена судебным постановлением. Доводы о том, что по договору электроснабжения от 30.03.2015 г. введено ограничение режима потребления, для рассматриваемого гражданского дела значения не имеет.

АО «Новосибирскэнергосбыт» 03.06.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая уплачена не была.

Вместе с тем, суд находит возможным применение ч.1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.», поскольку считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой суммы до 70 000 руб.

С ответчика, в силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы ответчика на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» пени за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 22 апреля 2025 г.

Судья