Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2024-006851-63

Производство (дело) №2-1063/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителей истцов – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Правительству Севастополя, Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя о признании права на доли в праве собственности на гараж,

по исковому заявлению третьего лица ФИО3 к ФИО9, ФИО8, Правительству Севастополя, Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя о признании права собственности на объект капитального строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительский гаражный кооператив «Фрегат-Юг», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с уточненным иском, в котором просили признать за ФИО8 в порядке выделения супружеской доли право на 1/100 доли в праве собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (гараж блокированного типа) №, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>; за ФИО9 в порядке наследования признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся членом потребительского гаражного кооператива «Фрегат-Юг», находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в его пользовании находился каменный гараж № в блоке 4 общей площадью 35,2 кв.м., построенный в 1998 году на собственные средства на земельном участке 4-32, расположенном в границах землепользования ПГК «Фрегат-Юг». Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (гараж блокированного типа) №, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В рамках открытого нотариусом города Севастополя ФИО7 наследственного дела № соответствующий гараж (имущественные права на гараж) в наследственную массу не вошел. Вместе с тем, согласно справке ПГК «Фрегат-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в пользовании ФИО4 находился гараж № в блоке 4 общей площадью 35.2 кв.м., построенный 1998 году на собственные средства; в техническом паспорте на гараж № блок 4 по <адрес> в городе Севастополе, год постройки гаража указан – 1998. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в браке с ФИО14 (до брака – ФИО15) ФИО8, последняя считает, что гараж является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО8 и просит выделить супружескую долю в праве собственности на него в размере 1/100 доли. Наследниками второй половины в праве собственности на гараж является ФИО9, в связи с чем она претендует на 1/2 долю гаража.

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на 1/2 долю объекта капитального строительства – нежилое здание (гараж блокированного типа) №, площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является супругой и наследником ФИО4 При этом настаивает, что право пользования у супруга спорным гаражом возникло в 2015 году, а потому он не является объектом совместно нажитого имущества ФИО4 и его бывшей супруги ФИО8 и подлежит разделу между наследниками в равных доля, по 1/2 доли за ФИО3 и дочерью от первого брака ФИО9

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Относительно применения срока исковой давности возражал, ссылаясь на то, что о спорном гараже истцам стало известно в 2024 году из письма «Фрегат-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. В письменных пояснениях просил применить к требованиям ФИО3 срок исковой давности, поскольку ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а с настоящим иском ФИО3 обратилась в 2025 году.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО11 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Относительно удовлетворения требований истцов о выделении ФИО8 1/100 доли в спорном гараже возражал. Ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальному иску.

Иные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ПГК «Фрегат-Юг» в адрес суда направлены письменные пояснения, из которых следует, что потребительским гаражным кооперативом «Фрегат-Юг» в ответ на запрос ФИО3 был выдан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором содержится недостоверная информация относительно даты принятия ФИО4 в члены кооператива. Так, в ответе на запрос указана дата: «ДД.ММ.ГГГГ». Фактически в члены кооператива после перерегистрации такового в ФИО1 правовом поле ФИО4 был принят ДД.ММ.ГГГГ, как и ещё 99 человек, что подтверждается протоколом № Общего собрания ПГК «Фрегат-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой ФИО4.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: г. <адрес> принадлежал на праве постоянного пользования ГП «Управление рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбопродукции «Югрыбтранссбыт», что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка – для строительства и обслуживания складских и гаражных сооружений.

АО «Югрефтрансфлот» является правопреемником ГП «Управление рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбопродукции «Югрыбтранссбыт».

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ОАО «Югрефтрансфлот» (правопреемник ГП «Управление рефрижераторных транспортных перевозок и сбыта рыбопродукции «Югрыбтранссбыт», впоследствии реорганизовано ПАО «Югрефтрансфлот», а впоследствии в АО «Югрефтрансфлот»), оформленное протоколом №, в ходе которого принято решение о строительстве индивидуальных гаражей работников ОАО «Югрефтрансфлот» за свои личные средства на земельном участке площадью 0,4816 га.

Каменные гаражи в <адрес>, в городе Севастополе были возведены за счёт физических лиц в 1997 – 1998 годах.

После многолетней эксплуатации гаражей, с целью их последующей государственной регистрации и оформления права собственности их владельцев, ДД.ММ.ГГГГ в правовом поле государства Украина было зарегистрировано юридическое лицо – обслуживающий кооператив «Гаражный кооператив «Фрегат-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ президент ПАО «Югрефтрансфлот» подписал нотариально оформленное заявление об отказе от земельного участка площадью 0,4816 га. Данный земельный участок предоставлен членам кооператива и предназначен для строительства и обслуживания гаражей с последующим оформлением построенных гаражей в собственность членов кооператива. На территории земельного участка в блоке 4 расположены гаражи с № по №.

После принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, в соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" 22.12.2014 в правовом поле Российской Федерации было зарегистрировано юридическое лицо - потребительский гаражный кооператив «Фрегат-Юг».

В члены юридического лица Российской Федерации - потребительского гаражного кооператива «Фрегат-Юг» ФИО4 был принят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № Общего собрания ПГК «Фрегат-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой ФИО4. Тем же протоколом общего собрания ПГК «Фрегат-Юг» ФИО4 распределён и передан в пользование земельный участок №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что был другом ФИО4, знал его первую супругу и знает вторую супругу ФИО3. Подтвердил суду, что ему известно о наличии гаража в кооперативе «Фрегат-Юг», он был передан ФИО4 его работодателем, в 2015 году он стал владельцем. Знает, что в 2019 году он с супругой ФИО3 оплачивал взносы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что с ФИО4 была знакома с детства. Подтвердила, что ФИО4 владел спорным гаражом с 2000-х годов, в 1998 году гаражи уже существовали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ФИО4 выступал фактическим владельцем гаража № в блоке № по <адрес> в городе Севастополе, осуществлял открытое пользование гаражом, участвовал в вопросах деятельности кооператива, что также подтверждается пояснением ПГК «Фрегат-Юг» и показаниями свидетелей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском городском совете зарегистрировано заявление ФИО4 на предоставление разрешения на составление проекта отвода земельного участка в районе <адрес> в городе Севастополе для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ гаражи №, расположенные в блоке № потребительского гаражного кооператива «Фрегат-Юг» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) за владельцами гаражей в блоке 4 признано право собственности на объекты капитального строительства – нежилые здания (гаражи блокированного типа). За ФИО4 - на гараж №, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

По правилу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства:

- подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

К имуществу умершего ФИО4 нотариусом города Севастополя ФИО7 на основании заявления ФИО3 – супруги умершего, и заявления ФИО9 – дочери умершего от первого брака, открыто наследственное дело №, соответственно, заявители приняли наследство.

Спорный гараж (имущественные права на гараж) в наследственную массу не вошел.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый части 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3 и ФИО9 считаются принявшими всё наследство, в том числе, и гараж в причитающейся каждой из них доле.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ рег. № нотариус города Севастополя ФИО7 относительно заявления ФИО9 о выдаче свидетельства на наследство на упомянутый выше гараж, разъяснил, что подтвердить принадлежность наследодателю вышеуказанного объекта недвижимого имущества не представляется возможным в связи с тем, что не была проведена процедура государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: город Севастополь, <адрес>. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) вступило в законную силу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем свидетельство о праве собственности по закону на указанное недвижимое имущество выдано быть не может. Нотариусом разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о включении указанного имущества в состав наследства или о признании права собственности на указанное имущество.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку материалами дела подтверждается право ФИО4 на приобретение в собственность гаража № в блоке № по <адрес> в городе Севастополе, однако последний не успел его реализовать в полном объёме – не прошел процедуру государственной регистрации за ним права собственности в установленном порядке, его наследники первой очереди – ФИО3 и ФИО9 имеют право на признание за ними права собственности на гараж в равных долях – по ? доле за каждой.

Оснований для удовлетворения искового требования ФИО8 суд не усматривает исходя из следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в браке с ФИО14 (до брака – ФИО10) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По правилу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ПГК «Фрегат-Юг» пояснил, что за период с момента постройки гаражей и по настоящее время владельцы многих гаражей менялись неоднократно, гаражи переходили в фактическое владение других физических лиц без какого-либо оформления и/или без уведомления об этом кооператива.

В члены кооператива ФИО4 принят ДД.ММ.ГГГГ – спустя более двух лет после расторжения брака с ФИО8.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт приобретения (постройки) ФИО4 гаража № в блоке № по <адрес> в городе Севастополе, именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка ПГК «Фрегат-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, на которую ссылается истец, сама по себе, без подтверждающих определённый факт или факты документов, не является достаточным доказательством, с учётом оспаривания другим наследником факта приобретения гаража наследодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, размер государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления рассчитан ФИО8 и ФИО9 исходя из стоимости гаража в размере 230 000 руб. В обоснование названной стоимости гаража в материалы дела предоставлена справка ООО «Центр оценки «Профиль» от 11№

Размер государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, рассчитан ФИО3, исходя из стоимости гаража в размере 750 000 рублей. При этом, в материалы дела не предоставлено доказательство именно такой или какой-то иной стоимости гаража.

При таких обстоятельствах и с учётом уменьшения размера искового требования государственная пошлина уплачена ФИО3 излишне в размере 15550 рублей (20000 руб. - 4450 руб.; цена иска составляет 115000 рублей (1/2 от 230000)) и в соответствии со статьей 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ подлежит возврату.

С учётом уменьшения размера искового требования ФИО8 излишне уплачена государственная пошлина в размере 450 рублей (4450 руб. – 4000 руб.). Сумма переплаты подлежит возврату.

С учётом увеличения искового требования ФИО9, ею недоплачена государственная пошлина в размере 450 рублей. (4000 руб. + 450 руб.). Сумма недоплаты подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО9 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО9 (№) в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (гараж блокированного типа) №, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 (№) в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (гараж блокированного типа) №, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>

В удовлетворении искового требования ФИО8 – отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить ФИО8 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО9 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Настоящее решение является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт (уточнение учётных данных) и государственной регистрации права собственности на него.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>