47RS0004-01-2021-013255-58

Дело № 2-3093/2022

21 декабря 2022 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре: Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСН (Ж) «Южная Долина» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ТСН (Ж) «Южная Долина» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 77035, 20 рублей; взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, а именно в сумме 69517,60 рублей, взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в сумме 52000 рублей, из которых: 40 000 рублей – оплата услуг представителя, 12000 рублей – оплата услуг специалиста-оценщика

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, в связи с чем, она обратилась в диспетчерскую службу управляющей компании ТСН (Ж) «Южная Долина». При участии собственников квартир № и <адрес>, председателя по инженерным вопросам ТСН (Ж) «Южная Долина» ФИО4, сантехника ТСН (Ж) «Южная Долина» ФИО5 был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено следующее: балкон при выходе справа: на стене и потолке вода, мокрые пятна; коридор прямо за входом и комната при входе слева: на потолке вода, мокрые пятна; кухня слева при входе, посередине при входе на потолке: на стене и потолке вода, мокрые пятна, течь в месте установки люстры, залита кухонная встроенная мебель, верхний угол разбух, и стена за ней, виниловые обои над кухней у потолка вздулись, залиты пластмассовые плинтусы. Также во всех вышеперечисленных местах вода на полу под местами протечек. В результате осмотра <адрес> установлено наличие воды на полу под кухней, на трубах водоснабжения на кухне. При отключении водоснабжения в квартире, протечка останавливается, при включении – возобновляется снова. Так же установлено, что общедомовые коммуникации находились в исправном состоянии и не являются причиной затопления. Собственник <адрес> до установления конкретного места протечки в квартире попросил всех сотрудников ТСН «Южная долина» покинуть квартиру. По информации от лица, устранявшего протечку по заданию собственника <адрес>, причиной протечки является ослабший фитинг, находящейся на кухне за вентиляционной шахтой. Фитинг находится после вводного запорного крана.

В целях установления суммы ущерба, причиненного жилому помещению (квартире), истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга». Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), необходимого для удаления последствий протечки в помещении, составляет 80 422 рублей.

Истец обратился с требованиями о возмещении причиненного ущерба к собственнику <адрес> ФИО2 и управляющей компании ТСН (Ж) «Южная Долина», осуществляющей обслуживание жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, однако, поскольку по настоящее время причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО6 предоставил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сотрудники ТСЖ первоначальную причину протечки установить не могли, а акт осмотра был подписан несколькими днями позже, при этом обязанность по возмещению ущерба за залив нижерасположенной квартиры должна быть возложена на ТСН (Ж) «Южная Долина», согласно заключению эксперта, которое ответчик поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН (Ж) «Южная Долина» - ФИО7 в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что ответчиком ФИО2 не был предоставлен доступ в квартиру с момента, когда сотрудниками ТСЖ был установлен факт протечки в зоне ответственности собственника жилого помещения, кроме того председателем по инженернымвопросам ТСН (Ж) «Южная Долина» ФИО4 и сантехником ТСН (Ж) «Южная Долина» ФИО5 было установлено, что причиной протечки является ослабший фитинг, находящийся на кухне в <адрес> за вентиляционной шахтой после вводного запорного крана, а общедомовые коммуникации находятся в исправном состоянии, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебными экспертами источник протечки воды неустановлен, а сама экспертиза была проведена через полтора года после факта протечки, что не позволяет считать данное заключение обосновывающим причинно-следственную связь между заливом и областью ответственности ТСЖ в части обязанности по уходу за общим имуществом и инженерным оборудованием многоквартирного дома.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: санитарно-техническое и другое оборудование.

Согласно п. 5 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройства, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из положений п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.п. «в» Правил в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил).

В силу пункта 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии собственников квартир № председателя по инженерным вопросам ТСН (Ж) «Южная Долина» ФИО4, сантехника ТСН (Ж) «Южная Долина» ФИО5, представителями ТСЖ установлено следующее: в осматриваемой <адрес> балкон при выходе справа: на стене и потолке вода, мокрые пятна;коридор прямо за входом и комната при входе слева: на потолке вода, мокрые пятна; кухня слева при входе, посередине при входе на потолке: на стене и потолке вода, мокрые пятна, течь в месте установки люстры, залита кухонная встроенная мебель, верхний угол разбух, и стена за ней, виниловые обои над кухней у потолка вздулись, залиты пластмассовые плинтусы. Также во всех вышеперечисленных местах вода на полу под местами протечек. В результате осмотра <адрес> установлено наличие воды на полу под кухней, на трубах водоснабжения на кухне. При отключении водоснабжения в квартире, протечка останавливается, при включении – возобновляется снова. Так же установлено, что общедомовые коммуникации находились в исправном состоянии и не являются причиной затопления. Собственник <адрес> до установления конкретного места протечки в квартире попросил всех сотрудников ТСН «Южная долина» покинуть квартиру. По информации от лица, устранявшего протечку по заданию собственника <адрес>, причиной протечки является ослабший фитинг, находящейся на кухне за вентиляционной шахтой. Фитинг находится после вводного запорного крана.

Согласно отчета об оценке ООО «Центр экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании визуального осмотра, проведенного экспертом ООО «Центр экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов, установлена причинно-следственная связь между заливом и повреждениями, причиненными имуществу и внутренней отделке квартиры: выявленные экспертом повреждения являются следствием залива из расположенного выше помещения (<адрес>)

В квартире по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения:

- в помещении № (кухня), общая площадь 9,4 кв.м.: следы протечек по периметру стен, отслоение краски по периметру стен и поверхности потолка на площади более 1, 0 кв.м, повреждение выравнивающего слоя; повреждение обоев на площади 2,0 кв.м., повреждение обоев на 2-х участках стен, демонтаж галтелей по периметру стен;

- в помещении № (коридор), общая площадь 10, 2 кв.м.: следы протечек по периметру стен, отслоение краски по периметру стен и поверхности потолка на площади 1,5 кв.м., повреждение выравнивающего слоя;

- повреждения имущества: повреждение задней стенки и верхней панели навесного шкафа (двухдверная антресоль), намокание, разбухание.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), необходимого для удаления последствий протечки в помещении, составляет 80 422 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

В своих возражениях ответчики ФИО2, ТСН (Ж) «Южная Долина» указывают на то, что они не являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а так же отсутствуют подтверждения фактов нарушения обязательств или причинения вреда, наличия убытков.

Поскольку между сторонами возникли противоречия относительно причин возникновения ущерба, учитывая, что для разрешения данного спора по существу необходимы специальные познания в области строительства, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной протечки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, является дефект соединения первой запорной арматуры с отводом стояка ХВС в совмещенном санузле квартиры ответчика №.

Согласно п. 5 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, первая запорная арматура на сетях водоснабжения включается в состав общедомового имущества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату залива составляет 77035, 20 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ТСН (Ж) «Южная Долина» суммы денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 77035, 20 рублей. При этом, в удовлетворении части исковых требований истца в отношении ФИО2, надлежит отказать, поскольку ответчик ФИО2 не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник заявленный ущерб, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ответчик ТСН (Ж) «Южная Долина» является управляющей компанией, оказывающей услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, где расположена квартира истца, поэтому к правоотношениям сторон применимы положения ст.1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая наличие вины в действиях ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, причиненный истице моральный вред подлежит возмещению.

Исходя из положений ст.1099 ГК РФ, характера нарушенных прав истца, продолжительности их нарушения, особенностей личности потерпевшей, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости по настоящему делу. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда истице следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался в добровольном порядке от удовлетворения требований истца (почтовое отправление ИШК 80111677764464), при этом, исковые требования ответчиком оспорены по праву и по размеру причиненного ущерба.

Суд, учитывая поведение сторон, отсутствие у ответчика объективных причин для задержки выплаты причиненного ущерба, исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным,принципа баланса прав и законных интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика ТСН (Ж) «Южная Долина» штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть взыскать с ответчика ТСН (Ж) «Южная Долина» в пользу истца штраф в размере 41017,60 рублей (77035,20 + 5000/50%)

Оснований для уменьшения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оплату услуг специалиста оценщика в размере 12 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг по оценке № и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Решетов и Партнеры» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель (ООО «Юридическая компания «Решетов и Партнеры») обязался оказать заказчику (ФИО1) комплекс юридических услуг по представлению клиента в суде общей юрисдикции. Согласно договору, стоимость юридических услуг составляет 40000 рублей

Согласно платежной квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 40000 рублей в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, возражения ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным заявленное требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН (Ж) «Южная Долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС № в счет стоимости ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 77035,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за составление отчета по оценке в размере 12000 рублей, штраф в размере 41017,60 рублей.

В остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, - ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сошина О.В.