22RS0***-11 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Индустриальный районный суд края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

с участием истца ДАННЫЕ ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ДАННЫЕ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратился к ДАННЫЕ ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) с исковым заявлением о прекращении залога в отношении автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, VIN*** со дня получения истцом у нотариуса краткой выписки из реестра залогов и приобретения автомобиля (с ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 по договору купли-продажи приобрел автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, VIN***, который ранее принадлежал ДАННЫЕ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы сообщили истцу, что автомобиль находится в залоге. Документов о нахождении автомобиля в залоге не предоставили. До ДД.ММ.ГГГГ о залоге истец не знал, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 3-х лет с момента, когда истец узнал о залоге.

Перед покупкой автомобиля истец обратился к временно исполняющей обязанности нотариуса ДАННЫЕ ФИО2 ДАННЫЕ ФИО2 с заявлением о проверке данного автомобиля на предмет нахождения в залоге, а также выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена краткая выписка, зарегистрированная в реестре ***-н/22-2018-1-553, из которой следует, что сведений о нахождении автомобиля в залоге в реестре не найдено.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ДАННЫЕ ФИО2 об отмене определения Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога без рассмотрения отменено.

Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Подтвердил, что на момент покупки им автомобиля в ГИБДД имелось ограничение (запрет) на распоряжение автомобилем в отношении бывшего владельца транспортного средства. Вместе с тем, настаивал, что договор купли-продажи ТС, заключенный между ДАННЫЕ ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не отменен и не признан не действительным, в связи с чем, с указанной даты залог является прекращенным. Договор купли-продажи ТС между ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки истцом автомобиля, запись об учете залога в реестре отсутствовала, заключение договора залога до даты внесения изменений в закон, предусматривающих обязанность залогодержателя внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не освобождало залогодержателя - Банк ВТБ от выполнения этих действий по внесению сведений о залоге. Настаивал, что является добросовестным приобретателем имущества и такие обстоятельства, как покупка ТС без ПТС, наличие запрета на автомобиль, никак не свидетельствуют о том, что истцу могло быть известно о залоге. Истец подтвердил, что на учёт автомобиль на своё имя не ставил, но вместе с тем, использовал автомобиль, имеется страховой полис. В декабре 2018 года СПИ изъяли автомобиль в рамках исполнительного производства, после чего, он был реализован.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представлен отзыв, заявлено о применении срока исковой давности. Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения ДАННЫЕ ФИО2 автомобиля уже имелось решение суда об обращении взыскания на данный автомобиль, велись розыскные мероприятия по установлению места нахождения автомобиля. Представитель настаивал, что истец перед приобретением спорного имущества не проявил должной заботливости и осмотрительности, он мог знать о наличии запрета на регистрационные действия, отраженный в ГИБДД в отношении данного ТС, в связи с исполнительными производствами в отношении ДАННЫЕ ФИО2 и наличием у него различных задолженностей, в связи с чем, истец не может считаться добросовестным приобретателем имущества.

Согласно отзыва, залог и так прекращен по основаниям ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вследствие реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе, при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Поскольку истцу отказано в постановке на рег.учет автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты, на момент обращения в суд с иском, срок истек.

Третье лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется его отзыв, представленный в рамках рассмотрения дела ***а-1969/ 2019, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, VIN*** продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получил полностью, претензий не имеет. О залоге не знал, узнал в январе 2019 года от покупателя. Автомобиль на предмет залога не проверял, проверял покупатель ДАННЫЕ ФИО2

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит в данном случае на истце.

Судом установлено, что автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, VIN***, заложен ВТБ24 (ЗАО) должником ДАННЫЕ ФИО2 по договору залога ***-з02 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «Абсолют» перед ВТБ24 (ЗАО) по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению в октябре 2015 года ВТБ24 (ПАО) подано исковое заявление в суд о взыскании в солидарном порядке общей суммы задолженности в размере 1 760 799 рублей 96 копеек с заемщика ООО «Абсолют» и поручителей/залогодателей ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Железнодорожного районного суда края по делу *** по иску ВТБ24 (ПАО) к ООО «Абсолют», ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «Абсолют» к ВТБ24 (ПАО) о признании кредитного соглашения и его неотъемлемых частей недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок. Исковое заявление БТБ24 (ПАО) удовлетворено частично. Взыскана солидарно с ООО «Абсолют», ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме 1 760 799 рублей 96 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 602 148 рублей 87 копеек, задолженность по плановым процентам 148 651 рублей 09 копеек, общая задолженность по пени 10 000 рублей. Обращено взыскание в пользу ВТБ24 (ПАО) на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в том числе: автомобиль марки Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***, модель двигателя FJ25D515104, кузов №***, цвет кузова - серый, ПТС серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 672 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС***, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по месту нахождения имущества и месту проживания должников, возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАННЫЕ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом на основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении ДАННЫЕ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***, модель двигателя FJ25D515104, кузов №***, цвет кузова - серый, ПТС серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак <***>, составлен акт о наложении ареста и изъятия имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с предложением взыскателю оставить автомобиль за собой.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСП и Банком ВТБ (ПАО) подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 подписан договор купли-продажи транспортного средства Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***, модель двигателя FJ25D515104, кузов №***, цвет кузова - серый, ПТС серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) передал вышеуказанный автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСП , в ОСП на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС***, выданного Железнодорожным районным судом о взыскании задолженности с ДАННЫЕ ФИО2 в размере 1 768 490 рублей 60 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС012875230, выданного Железнодорожным районным судом о взыскании задолженности с ДАННЫЕ ФИО2 в размере 1 768 490 рублей 60 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО). Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 254 410 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, VIN***, стоимость 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, VIN***, стоимость 555 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ДАННЫЕ ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ДАННЫЕ ФИО2 подал заявление нотариусу Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО2 о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***. Согласно выписке, залог отсутствует.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что автомобиль Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***, находится в залоге.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN*** в связи с имеющимися ограничениями, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истцу перед приобретением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в связи с исполнительными производствами в отношении ДАННЫЕ ФИО2 и наличием у него различных задолженностей, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности при приобретении спорного автомобиля, в связи с чем, истец не может считаться добросовестным приобретателем имущества.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи между ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО2 автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN***, договор залога являлся действующим, переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в силу указанных норм права не прекращает право залога, добросовестность истца как приобретателя транспортного средства не нашла своего подтверждения.

Доводы истца о том, что банком не внесены были сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге, поэтому истец не имел возможности проверить сведения о залоге спорного автомобиля, отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Данная норма права введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что право залога на спорный автомобиль возникло у банка ранее дня вступления указанных изменений в действующем гражданском законодательстве, в последующем сведения в реестр уведомлений о залоге спорного автомобиля банком действительно не вносились. Вместе с тем, отсутствие таких сведений в реестре само по себе не свидетельствует о прекращении права залога, поскольку в случае предпринятых истцом всех разумных мер, направленных на проверку достоверности информации и чистоты сделки, истец мог знать, что автомобиль имеет ограничения и обременения и, ДАННЫЕ ФИО2, являясь владельцем автомобиля, не имел право его отчуждать.

Истцу было известно об ограничениях в отношении спорного автомобиля в связи с наличием задолженности перед иными лицами, в связи с чем, мог узнать о возбужденном исполнительном производстве, свидетельствующим о нахождении транспортного средства в залоге у банка, при этом, право залога сохраняет силу при отчуждении имущества.

Поскольку истцом ДАННЫЕ ФИО2 не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований ДАННЫЕ ФИО2 и признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля не имеется.

Кроме того, представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании было указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, VIN*** в связи с имеющимися ограничениями (дело ***а-1969/2019, л.д. 38), с этой даты истец мог и должен был узнать об имеющихся ограничениях, в том числе, о залоге. Следовательно, довод истца о том, что ему стало известно о залоге с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о прекращении залога оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд .

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на 04.08.2022

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда края