Дело № 2-3399/2022 УИД 59RS0004-01-2022-004261-81 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Ченцовой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес> о возложении обязанности изъять жилое помещение, предоставить взамен аварийного равнозначное жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> Данная квартира является единственным жильем истца. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для признания многоквартирного дома аварийным является заключение ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <Адрес> с требованием о предоставлении жилого помещения. Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что многоквартирный дом не включен в программу по расселению жилья, предложено переехать в маневренный фонд. Полагает возможным предоставление жилого помещения взамен аварийного с учетом технического состояния многоквартирного дома и пожилого возраста истца.

Просит обязать администрацию <Адрес> изъять принадлежащее ей (ФИО1) жилое помещение по адресу: <Адрес> предоставить взамен другое жилое помещение на 1-2 этажах в порядке переселения из аварийного жилищного фонда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что проживает в квартире по адресу: <Адрес> В специализированные организации для оценки технического состояния дома истец не обращалась. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда истец не обращалась. Отмечает, что не согласна на выкуп жилого помещения, так как отсутствует возможность приобрести иное жилое помещение. Настаивала на предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указала, что с учетом технического состояния дома и пожилого возраста истца, ФИО1, несмотря на то, что дом не включен в региональную программу по расселению жилищного фонда, должно быть предоставлено иное жилое помещение в собственность взамен аварийного.

Представитель ответчика администрации <Адрес>, третьего лица Управления жилищных отношений администрации <Адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что истец ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В отношении жилого <Адрес> в <Адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выявлены основания для его признания аварийным и подлежащим сносу. Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не издано, изъятие жилого помещения возможно после изъятия земельного участка. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> не включен в региональную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. Сведений о том, что жилой дом грозит обрушением в материалы дела не представлено. Истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для проживания до момента переселения. Истец в администрацию <Адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Оснований для возложения на администрацию <Адрес> обязанности предоставить истцу иное жилое помещение при данных обстоятельствах не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, права собственника жилого помещения в таком доме подлежат защите в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности истца также имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес>, п/ст Кутамыш, <Адрес> (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <Адрес> принято заключение № о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).

Межведомственной комиссией решение принято на основании технического заключения специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» (л.д. 43-65). Техническое заключение, выполненное по результатам обследования строительных конструкций в сентябре 2017 года, содержит сведения, что жилой дом построен в 1959 году, капитальный ремонт производился в 2010 году: менялось покрытие кровли, в подвале частично заменены трубы канализации. Из оценки технического состояния конструкций многоквартирного дома следует, что фундамент находится в аварийном состоянии, стены наружные – в ограниченно-работоспособном, перекрытие над подвалом – в ограниченно-работоспособном, внутренние несущие кирпичные столбы под металлическими балками подвального перекрытия – в аварийном, междуэтажное и чердачное перекрытия – в аварийном, лестничные марши и площадки – в ограниченно-работоспособном, конструкции крыши – в аварийном, кровля – в ограниченно-работоспособном, вентиляционные шахты – в ограниченно-работоспособном, полы по лагам – в аварийном, отмостка здания – в аварийном.

В соответствии с техническим заключением ООО «ПК Каллистрат» наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СП 50.13330.2012, СП23-101-2004): п. 15 «Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома»; п. 16 «Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».

С учетом аварийного состояния фундамента, междуэтажного и чердачного перекрытий, конструкций крыши, полов и отмостки, полный физический износ, согласно методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Таким образом, многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основании признать жилые помещения многоквартирного дома по <Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного и междуэтажного перекрытий, конструкций крыши, не целесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления жилищных отношений администрации <Адрес> № многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Срок для принятия мер по отселению граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <Адрес> о понуждении принять решение об изъятии <Адрес> в <Адрес> и взыскании выкупной цены в размере 1506536 руб.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие длительного бездействия органа местного самоуправления, поскольку дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения гражданского дела прошло менее года с момента признания дома аварийным. Признаки угрозы обрушения дома в заключении ООО «ПК Каллистрат» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <Адрес> с требованием о предоставлении жилого помещения.

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> не включен в программу по расселению жилья, истцу предложено переехать в маневренный фонд.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации <Адрес> следует, что ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

В соответствии с ответом Департамента социальной политики администрации <Адрес> ФИО1 с заявлением о постановке на учет в качестве малоимущей не обращалась.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на обязанность администрации <Адрес> в связи с признанием многоквартирного <Адрес> аварийным, предоставить ей (истцу) иное равнозначное жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, вопрос № 2, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, соглашение о предоставлении иного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный <Адрес> в <Адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение №, принадлежащее на праве собственности истцу, не включен в адресную программу, соглашение между сторонами о предоставлении истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого аварийного жилья, не заключалось, то основания для предоставления ФИО1 жилого помещения отсутствуют.

Несмотря на утверждения истца о невозможности дальнейшего проживания в жилом помещении, признанном непригодным, права собственника ФИО1 должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем выкупа жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья, в связи с проживанием в спорном жилом помещении, приобретенном истцом в 2017 году, не представлено. Признаки угрозы обрушения дома в заключении ООО «ПК Каллистрат» отсутствуют.

Истец, являясь собственником непригодного к проживанию жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае последующего включения многоквартирного дома в программу по переселению, в том числе, путем выбора способа возмещения путем предоставления иного жилого помещения.

Поскольку жилой многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, данный дом не включен в программу по расселению аварийных домов, то оснований для возложения на администрацию <Адрес> обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации <Адрес> о возложении обязанности изъять жилое помещение и предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <Адрес> о возложении обязанности изъять жилое помещение, предоставить жилое помещение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.