мотивированное решение суда составлено 25.03.2025
50RS0№-97
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5" к ФИО1 о возмещении расходов за форменную одежду, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за форменную одежду в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, в период которых ему была выдана форменная одежда. Поскольку срок носки форменной одежды на день увольнения не истек, в добровольном порядке стоимость одежды ответчиком истцу не возмещена, истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО7" представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 51-54, 90-91).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФИО8 в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов отдела «Центр обработки вызовов 112», главного специалиста по приему и обработке экстренных вызовов в отдел «Центр обработки вызовов 112» (л.д. 34,65).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФИО9" №/У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ответчиком признан недействительным; ответчик восстановлен на работе в должности главного специалиста по приему и обработке экстренных вызовов в ФИО10", с ДД.ММ.ГГГГ; признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; с ФИО11" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (гражданское дело №) (л.д. 46).
Решение суда не вступило в законную силу.
Приказом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отмене приказа об увольнении и восстановлении ни работе», во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/У «О прекращении трудового договора с работником (увольнении); ФИО1 допущен к выполнению трудовых обязанностей по должности главный специалист по приему и обработке экстренных вызовов в отдел «Центр обработки вызовов 112» с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 48).
Приказом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №/У трудовой договор с ответчиком прекращен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) (л.д. 52).
При увольнении работодателем произведен расчет, согласно которому стоимость вещевого имущества на удержание составляет <данные изъяты>. (л.д. 66).
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 51-54, 90-91), пояснив, что форменная одежда сдана им работодателю, кроме того, истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора, в котором указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как указано в статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Частью 3 статьи 232 ТК РФ установлено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества
Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1191/46 утвержден Перечень должностей работников ФИО14 имеющих право на ношение форменной одежды и знаков различия, к которым относится, в частности, специалист, главный специалист по приему и обработке экстренных вызовов отделов ФИО16 государственного казенного учреждения ФИО15
Пунктом 8 Правил выдачи форменной одежды работникам Государственного казенного учреждения московской области "Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденных Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1191/46, за полученные ко дню увольнения (расторжения трудового договора) предметы форменной одежды личного пользования с неистекшими сроками носки с работников (сотрудников) взыскивается стоимость предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
Таким образом, поскольку обязанность обеспечения форменной одеждой различных категорий работников, в частности, предусмотрено нормативным правовым актом, так же содержащим положения об обязанности работников возместить остаточную стоимость форменной одежды в случае увольнения, учитывая, что ответчиком такая стоимость не возмещена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость форменной одежды в размере 3 512 руб. 22 коп., исходя из представленного истцом расчета.
Доводы ответчика о том, что форменная одежда возвращена им работодателю, правового значения не имеет, поскольку условие об обеспечении работодателем форменной одеждой работника, и корреспондирующая ему обязанность работника возместить остаточную стоимость форменной одежды, не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушают права работника.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 55), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Оснований для вынесения в порядке статьи 226 ГПК РФ частного определения в отношении истца, как того просит ответчик (л.д. 54), суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО17 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО18 (ИНН № стоимость форменной одежды в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.