Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 23 июня 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хохловой Т.И.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пичугиной О.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1500 руб. 00 коп. за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, на специализированную стоянку; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 60000 руб. 00 коп. за хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование требований указано, что истец выполняет работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей, и автостоянок на территории ГО г. Уфа РБ. Также в обязанности входит перемещение транспортных средств на автостоянку, их хранению и возврату. Данные полномочия предоставлены истцу согласно договора между МБУ и ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству. Постановлением Правительства РБ установлены тарифы за проведение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, помещено на специализированную стоянку в соответствии с протоколом о задержании указанного автомобиля в связи с совершением правонарушения ФИО1 Стоимость эвакуации автомобиля составила 1500 рублей. Претензия ФИО1 по возмещению стоимости перемещения и хранения транспортного средства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не оплачена. Собственником автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы в размере 60000 рублей. Требование не выполнено, автомобиль продолжает храниться на стоянке.

Представитель истца Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства (регистрации). Из материалов дела следует, что по данному адресу они фактически не проживают.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвокатов в качестве представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хохлова Т.И. с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пичугина О.Л. с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года N 549 "О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года N 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 рублей, размер платы за хранение транспортного средства категории "В" составляет 25 рублей в час.

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан выполняет работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей, и автостоянок на территории ГО г. Уфа РБ. Также в обязанности истца входит перемещение транспортных средств на автостоянку, их хранению и возврату. Данные полномочия предоставлены истцу согласно Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству. Также истцом предоставлен Устав Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Правонарушение допущено ФИО1, которая была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в свободное от основной работы или учебы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, находится на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с претензией о возмещении стоимости перемещения и хранения задержанного автомобиля. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Собственником автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему также направлено требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы в размере 60000 рублей. Сведений, что расходы по хранению транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исходя из положения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, при помещении задержанного тс на специализированную автостоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль хранился на специализированной автостоянке Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан 2400 часов. Задолженность за хранение составляет 60000 руб. 00 коп. (2400х25,00). Расход за перемещение транспортного средства составляет 1500 руб. 00 коп. Всего сумма задолженности составляет 61500 руб. 00 коп. (60000.00+1500).

Исходя из положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям, и из положения ст. 906 ГК РФ, в соответствии с которым правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, судебная коллегия полагает необходимым учесть при разрешении дела норму пункта 3 ст. 889 ГК РФ, устанавливающую, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, претензия о наличии задолженности за хранение транспортного средства ответчикам направлено только ДД.ММ.ГГГГ - спустя более чем два года после задержания автомобиля, при том, что оплате подлежит каждый час хранения транспортного средства.

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 60 000 руб., и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедателя, суд приходит к выводу об уменьшении размера ответственности ответчика за хранение транспортного средства до 30 000 руб.

Исходя из установленной платы за каждый час хранения задержанного транспортного средства, вышеуказанный срок хранения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на специализированной стоянке не является обычным при данных обстоятельствах.

В виду изложенного, суд не может признать разумным и учитывающим законные интересы владельца автомобиля срок, по истечении которого ответчику было направлено уведомление о месте нахождения автомобиля и необходимости оплаты хранения, поскольку по прошествии данного срока и на дату, указанную в иске, задолженность ответчика возросла до 60 000 рублей, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, и что хранитель очевидно мог предполагать.

Хотя относить к умыслу хранителя вышеуказанные обстоятельства оснований нет, суд считает необходимым применить по данному делу положения статьи 10 ГК РФ, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедателя, которым в данном случае является ответчик, и взыскать с ответчика в счет оплаты перемещения и хранения за указанный период 30 000 рублей, считая при изложенных обстоятельствах данный размер достаточно высокой суммой оплаты и одновременно не влекущим непомерного обогащения.

Судом достоверно установлено, что собственником транспортного средства марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм закона требования по возмещению вреда могут быть возложены именно на причинителя вреда, независимо от добросовестности управления, ответчик же ФИО2 на момент совершения противоправных действий ФИО1 являлся лишь собственником транспортного средства. На данные обстоятельства также ссылался истец в заявлении. Поскольку из материалов дела, не следует, что он является лицом, причинившим вред и транспортным средством не управлял, суд полагает возможным в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков в суде не установлено, ст. 1080 ГК РФ в данном споре не подлежит применению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, то суд считает необходимым взыскать расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, в размере 30000 руб. 00 коп. с ФИО1, совершившей административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 1145 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, в размере 1500 руб. 00 коп., задолженность за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб. 00 коп., а всего взыскать 31500 /тридцать одну тысячу пятьсот/ руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1145 /одна тысяча сто сорок пять/ руб. 00 коп.

В исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года