66RS0007-01-2023-003499-12 <данные изъяты>
Дело № 2-4311/2023 Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании части страховой премии. В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2022 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере 730 194 руб., срок возврата 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка 17,9 % годовых. 17.05.2022 истцу вместе с пакетом документов по кредитному договору выдан страховой полис «Защита кредита» №, являющийся договором страхования в ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Страховая премия по полису составила 13 034 руб. Указанная страховая премия автоматически включена банком в сумму кредита. Банк грубым и дискриминирующим образом навязал истцу как потребителю страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании. Данные действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту условий договора. На приобретение данных услуг заемщик не выражал добровольного согласия. В договоре не была размещена информация о возможности заемщика отказаться от дополнительных услуг. Прямого участия в заключении с истцом договора страхования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не принимало. Истец полагает, что услуга по страхованию навязана банком при заключении кредитного договора незаконно, у истца возникли убытки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО Банк «ФК открытие» в пользу ФИО1 сумму 113 034 руб., уплаченную в счет оплаты навязанного договора страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 261 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что банк не является стороной договора страхования. Заключение договора страхования влияет на размер процентной ставки по кредиту. Истцом в заявлении на предоставлении кредита собственноручно проставлена подпись и инициалы о согласии на заключение договора страхования и о том, что страхование будет за счет кредитных средств. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ООО СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 настоящей статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 настоящей статьи).
Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что 17.05.2022 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 730 194 руб., под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
В этот же день между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Защита кредита» в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита.
17.05.2022 банк предоставил истцу кредит в требуемой им сумме и, выполняя поручение истца, перечислил страховую премию в размере 113 034 руб. на расчетный счет ООО СК «Росгосстрах Жизнь».
29.07.2022 истец направила в банк досудебную претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, оставленной банком без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При этом при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования данной нормы права следует, что страхователь вправе при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.
В данном случае правоотношения по страхованию возникли между истцом и ООО СК «Росгосстрах жизнь», а не между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», страховая премия также получена именно страховой компанией.
Доводы истца о навязанности договора страхования, без заключения которого невозможно было заключить кредитный договор, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор не содержит условий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования. Доказательств понуждения к заключению договора страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия истца быть застрахованным, навязыванию ему заведомо невыгодных условий страхования, равно как и доказательств злоупотребления банком или страховой организацией свободой договора в материалы дела не представлено.
Так, кредитный договор предусматривает переменную процентную ставку по кредиту: 23,9 % годовых без заключения договора страхования, 17,9 % годовых при заключении договора.
Истцом в п. 5.1. заявления на предоставление кредита собственноручно проставлена подпись и инициалы о согласии на заключение договора страхования и о том, что страхование будет осуществляться за счет кредитных средств
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании части страховой премии являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании части страховой премии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных