24RS0002-01-2023-002312-38
Дело № 12-281/2023
РЕШЕНИЕ
<...> 03 октября 2023 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 188105247230524141316 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 188105247230524141316 от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 10.05.2023 в 15:16:56 на пересечении ул. Свердлова – Зверева в г. Ачинске Красноярского края водитель, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ TRAVERS, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 приложения № 1 к ПДД РФ, продолжил движение прямо. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9932367856 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на указанном в постановлении участке дороги (перекрестке) организация его проезда регулируется дорожной разметкой, при этом, дорожных знаков 5.15.2 перед указанным перекрестком при проезде ул. Зверева со стороны ул. Кравченко не установлено. Постановлением заявителю нарушение требований дорожной разметки не вменяется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии Приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешённые направления движения по полосе.
Из материалов дела следует, что 10.05.2023 в 15:16:56 на пересечении ул. Свердлова – Зверева в г. Ачинске Красноярского края водитель, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ TRAVERS, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 приложения № 1 к ПДД РФ, продолжил движение прямо. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9932367856 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский-В-1000» заводской номер LBS02540-LBC02541, свидетельство о поверке № С-МА/07-03-2023/228824404, действительно до 06.03.2025 г., в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником вышеуказанного транспортного средства по данным ГИБДД, указанным в обжалуемом постановлении, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют.
На представленных юрисдикционным органом фото и видеоматериалах отчетливо виден знак транспортного средства ШЕВРОЛЕ TRAVERS, который совпадает с номером, указанным в обжалуемом постановлении, - №.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность.
Доводы ФИО1 о том, что на указанном в постановлении перекрестке отсутствуют дорожные знаки 5.15.2 судья не принимает, так как заявитель не представил суду неопровержимых данных, свидетельствующих об указанном факте на момент фиксации правонарушения.
При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Изложенное в обжалуемом постановлении событие правонарушения заявителем не опровергнуто.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Данных о том, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное правонарушение является несправедливым, в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 188105247230524141316 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Г. Насонов