Дело № 2-490/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000646-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 05 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа № 101 от 28.02.2025 «Об организации прохождения внеочередного медицинского осмотра», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Усинск НПО-Сервис» с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № от дд.мм.гггг. «Об организации прохождения внеочередного медицинского осмотра», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указывает, что с дд.мм.гггг. работает в ООО «Усинск НПО-Сервис» на основании срочного трудового договора № в должности кладовщика 3 разряда. дд.мм.гггг. ответчиком был вынесен приказ № «Об организации прохождения внеочередного медицинского осмотра», в соответствии с которым ФИО1 направили на внеочередной медицинский осмотр. По мнению истца, указанный приказ был вынесен работодателем без законных на то оснований, содержит ссылки на нормы права, не подлежащие применению и нарушает права истца, а также дискриминирует ФИО1 по сравнению с другими работниками, которых на такой осмотр не направляют. В результате незаконных действий ответчика, ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в депрессии, беспокойстве и паническом расстройстве. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 24-25), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, истец не работает на вредном или опасном производстве, в связи с чем нормы Трудового законодательства, указанные в обоснование направления ФИО1 на внеочередной медицинский осмотр являются необоснованными, медосмотр истец прошла в связи с угрозами увольнения, которые подтвердить документально не имеет возможности.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 88), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 31-33), ссылается на то, что внеочередные медицинские осмотры проводятся на основании приказа министерства здравоохранения от дд.мм.гггг. №н, согласно которому внеочередные медицинские осмотры проводятся при наличии медицинских рекомендаций по итогам последнего медицинского осмотра и/или после нетрудоспособности работника. Основанием для направления ФИО1 явилась ее систематическая, длительная нетрудоспособность, подтвержденная нахождением на листках нетрудоспособности. Так, в течение календарного года, а именно дд.мм.гггг. истец ежемесячно находилась на листах нетрудоспособности в количестве 19 раз общей продолжительностью 246 дней. Исходя из данной ситуации, учитывая обязанность работодателя в создании безопасных условий и охрану труда работников, в целях установления наличия либо отсутствия негативного влияния на состояние здоровья истца, условий выполнения трудовых обязанностей, было принято решение о направлении ФИО1 на прохождение внеочередного углубленного медицинского осмотра с предоставлением в заключительном акте рекомендаций. Кроме того, дд.мм.гггг. при ознакомлении истца с документами, связанными с организацией внеочередного медицинского осмотра, ФИО1 несогласия с ними истец не высказала и дд.мм.гггг. прошла медосмотр, она могла бы отказаться и не проходить его. Также ответчик указывает, что в приказе ошибочно указана ссылка на ст. 348.3 ТК РФ и просит ее не рассматривать как основание направления истца на внеочередной медицинский осмотр. Относительно компенсации морального вреда ответчик также возражает, поскольку считает, что неправомерных действий в отношении истца не совершал, какие-либо трудовые права ФИО1 не нарушены.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит с ООО «Усинск НПО-Сервис» в трудовых отношениях в должности кладовщика 3 разряда с дд.мм.гггг., что подтверждается копией срочного трудового договора № от дд.мм.гггг.. С учетом дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. местом работы ФИО1 является База по ремонту и сервисному обслуживанию ГНО, участок по ремонту ГНО. (л.д. 57-65).

Согласно приказу № «Об организации прохождения внеочередного медицинского осмотра» от дд.мм.гггг., ФИО1 была направлена на прохождение внеочередного медицинского осмотра в ООО МК «Здоровье Коми» в рамках заключенного договора. Истцу установлен срок для прохождения медицинского осмотра в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с предоставлением заключения дд.мм.гггг. (л.д. 67-69). С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена дд.мм.гггг..

Также дд.мм.гггг., ФИО1 вручено уведомление о направлении на внеочередной углубленный медицинский осмотр № от дд.мм.гггг.. Согласно указанного уведомления основанием направления на внеочередной медицинский осмотр явились факты регулярного и длительного нахождения ФИО1 на листках нетрудоспособности (л.д. 81-82).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения об отсутствии сотрудника ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на рабочем месте, в связи с нахождением ее на листках нетрудоспособности, согласно которым в указанный период, ФИО1 ежемесячно находилась на листках нетрудоспособности 19 раз общей продолжительностью 246 дней (л.д. 87).

В деле имеется копия акта от дд.мм.гггг. об обстоятельствах, связанных с ознакомлением ФИО1 с приказом от дд.мм.гггг. № «Об организации прохождения внеочередного медицинского осмотра», подтверждающая вручение ФИО1 копии приказа, уведомления о направлении на внеочередной медицинский осмотр и направление для его прохождения. В акте также указано, что при ознакомлении с документами ФИО1 несогласия на прохождение внеочередного углубленного медицинского осмотра или отказ от его прохождения не выразила, заявила о своей заинтересованности в прохождении медицинского осмотра (л.д. 85).

Согласно квалификационной характеристики работ № от дд.мм.гггг., основным видом деятельности кладовщика 3 разряда участка по ремонту ГНО является прием на склад, хранение и выдача со склада товарно-материальных ценностей, а также учет наличия хранящихся на складе ведение отчетной документации по их движению; участие в проведении инвентаризации, ревизии; составление актов на ремонт и списание неисправных инструментов, приборов, недостачу и порчу материалов; выполнение работ по уборке рабочего места; ведение установленной технической документации; работа на персональном компьютере и др. (л.д. 70-72).

В материалы дела также представлена копия карты № специальной оценки условий труда кладовщика участка по ремонту ГНО от дд.мм.гггг., согласно которой проведение медицинских осмотров включено в гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте (л.д. 75-77).

При издании оспариваемого приказа № от дд.мм.гггг. работодатель руководствовался длительным нахождением истца на листке нетрудоспособности за предшествующий год и направил ФИО1 на внеочередной медицинский осмотр после ее очередного периода нетрудоспособности (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) на основании положения пункта 19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В соответствии с ч.7 ст. 46 указанного Федерального закона порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотр

Пунктом 19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Кроме того, ч. 3 абз. 15 ст. 214 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в том числе в случае медицинских противопоказаний

Установленные правила проведения медицинских осмотров, а также возложенная на работодателя обязанность в области охраны труда, в том числе по обеспечению организации проведения за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями и недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, имеют целью подтвердить пригодность работника по состоянию здоровья к осуществлению трудовой функции, гарантируют привлечение к определенным видам деятельности только тех лиц, которым такая деятельность не противопоказана по состоянию здоровья, направлены на обеспечение безопасности населения и сохранение жизни и здоровья работников и не могут рассматриваться как нарушающие их права.

В силу абз. 12 ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на внеочередной медицинский осмотр в соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра.

Работник обязан в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями (статья 215 Трудового кодекса РФ).

Абзац пятый части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Из приведенных норм материального права следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Совокупность приведенных положений Трудового кодекса РФ свидетельствует об обязанности работодателя во исполнение обеспечения безопасных и благоприятных условий труда, анализировать состояние здоровья своих сотрудников, исключая возможное развитие неблагоприятных ситуаций, связанных с их состоянием здоровья и выполнением должностных обязанностей.

Из содержания п. 19 вышеуказанного Порядка следует, что для направления на внеочередной медицинский осмотр после нахождения работника на листке нетрудоспособности наличие медицинских рекомендаций не требуется, при этом длительность нетрудоспсобности истца обоснованно вызвала у работодателя беспокойство о состоянии ее здоровья и возможности выполнения трудовой функции в условиях, оговоренных трудовым договором.

Отсутствие обстоятельств работы истца во вредных и опасных условиях труда, с учетом фактических обстоятельств и положений трудового законодательства не является препятствием для направления на внеочередной медицинский осмотр на основании указанного порядка, поскольку согласно карты № специальной оценки условий труда кладовщика участка по ремонту ГНО от дд.мм.гггг. проведение медицинских осмотров включено в гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте.

Ссылка в оспариваемом приказе на ст. 348.3 Трудового кодекса РФ, регулирующую порядок медицинских осмотров у спортсменов не влечет недействительности самого приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец с оспариваемым приказом согласилась, добровольно прошла медицинский осмотр, проверив свое состояние здоровья, в связи с чем, полагать какие-либо ее права нарушенными работодателем, оснований не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании незаконным и отмене приказа № 101 от 28.02.2025 «Об организации прохождения внеочередного медицинского осмотра», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий – С.Г.Волкова