Дело № 2-191/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000115-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при секретаре Бобковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-191/2023 по иску ООО «НольПлюсМедиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НольПлюсМедиа» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обосновании заявленных требований указало, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15 августа 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Липецк, Белана 10а предлагается к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар истцом был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждении сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № от 05.12.2015 года. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НольПлюсМедиа» 10 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль»; 10 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка»; 10 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка»; 10 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя»; 10 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша»; судебные расходы по уплате государственной пошлины; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб.; почтовые расходы – отправление искового заявления в сумме 59 руб., направление претензии в сумме 57 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб..
Представитель истца ООО «НольПлюсМедиа» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, о чем имеется заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша».
Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушение ответчиком.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы доказательствами (договором авторского заказа с художником № от 05.12.2015 года, приложением, техническими заданиями, актами сдачи-приемки к данному договору) и ответчиком не опровергнут.
В свою очередь, продажа ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком, ответом на запрос ПАО Сбербанк от 23.05.2023г., содержащими реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественного доказательства.
На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Видеозапись процесса покупки спорного товара исследована судом в судебном заседании.
Видеозапись содержит сведения об адресе торгового павильона, выборе товара на прилавке; совершения покупки путем оплаты товара с применением банковской карты и выдачи покупателю кассового чека, содержащих реквизиты ответчика; процесс осмотра товара и чеков непосредственно после приобретения товара.
Изучив представленный в дело товар в качестве вещественного доказательства, суд признаёт доказанным, что на спорный товар нанесены изображения, являющиеся результатом переработки спорных произведений.
Указанные выше результаты осмотра вещественного доказательства в достаточной мере указывают на то, что спорные изображения на упаковке товара, содержат в себе существенные характерные черты оригинальных произведений, т.е. являются результатом переработки произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша».
Ответчик не заявил и не доказал, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, не представил доказательств позволившие ему введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации; также не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.
При указанных обстоятельствах истец имел законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил спорную компенсацию исходя из минимального значения санкции статьи 1301 ГК РФ на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение логотипа Сказочный патруль» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Аленка» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Снежка» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Варя» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Маша» в сумме 10 000 руб..
От ответчика возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также заявления о снижении размера компенсации в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 50 000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение), за каждый объект интеллектуальной собственности.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб.; почтовых расходов – отправление искового заявления в сумме 59 руб., направление претензии в сумме 57 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб..
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленным истцом доказательствам им понесены почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 59 руб., направление претензии в сумме 57 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а всего на общую сумму 316 руб., которые суд признает необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с платежным поручением № от 28.02.2023 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1700 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НольПлюсМедиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ ... РОВД, СНИЛС: № в пользу ООО «НольПлюсМедиа» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771401001 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Аленка» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Снежка» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Варя» в сумме 10 000 руб.; «Изображение персонажа Маша» в сумме 10 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.; почтовые расходы в сумме 316 руб., а всего 52 516 руб..
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья С.А. Грищенко