Дело № 2-6236/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2023-005588-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав требования следующим.
10.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№), под управлением ФИО6, транспортного средства SKODA OCTAVIA, гос. номер (№), под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№) причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору по договору КАСКО (№).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№) страховое возмещение в размере 1 539 315 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 569 657 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8896 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.
Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№) под управлением ФИО6, транспортного средства SKODA OCTAVIA, гос. номер (№), под управлением ФИО2, и автомобиля МИЦУБИСИ ФИО3 под управлением водителя ФИО7 (л.д. 16-17 т.1).
Автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№) принадлежит на праве собственности ФИО6
Автомобиль марки SKODA OCTAVIA, гос. номер (№) принадлежит на праве собственности Ш.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена обоюдная вина в ДТП водителя ФИО2, управлявшего SKODA OCTAVIA, гос. номер (№), и водителя ФИО6, что подтверждается материалами по факту ДТП. В действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не установлено.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки SKODA OCTAVIA, гос. номер (№), при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер (№) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору по договору КАСКО (№) (л.д. 75 т.1).
ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО6 страховую выплату в размере 1 539 315 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 279 т.2).
Согласно расчету исковых требований, истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму 569 657 руб. 50 коп., из расчета 1 539 315 руб. (страховое возмещение) / 2 (обоюдная вина) – 200 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика при наличии обоюдной вины) = 569 657 руб. 50 коп.
У суда нет оснований не доверять расчетам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 8 896 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) в возмещение ущерба - 569 657 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО5
Подлинник решения находится в материалах дела (№)