77RS0016-02-2024-031044-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2025

по иску Коптевского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес и ФИО1 об изменении основания увольнения, изменении формулировки увольнения, обязании изменить основание и формулировку увольнения, обязании предоставить трудовую книжку, обяании направить сведения,

установил:

истец Коптевский межрайонный прокурор адрес в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио об изменении основания увольнения судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес ФИО1 с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п. 14 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона незамедлительно после вступления решения в законную силу, изменении формулировки увольнения судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио с «по инициативе сотрудника» на «в связи с утратой доверия» незамедлительно после вступления решения в законную силу, обязании руководителя ФССП России изменить запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности ФИО1, обязании направить в установленном порядке сведения о применении взыскания в виде увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, обязании ФИО1 представить ФССП России трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении (л.д. 6-13 т.1).

В последующем истец Коптевский межрайонный прокурор адрес представил уточненное исковые заявление, в котором не поддержал требования к ФИО1 об обязании представить ФССП России трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении (л.д.20-21 том 3).

В обоснование заявленных исковых требований Коптевский межрайонный прокурор адрес указал, что во исполнение поручения прокуратуры адрес ввиду поступивших материалов проверки ГУ ФССП России по адрес в отношении лейтенанта внутренний службы ФИО1, занимавшей должность судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес, прокуратурой в порядке ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 приказом ФССП России № 5683-лс от 23 сентября 2021г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес.

По информации ИФНС России по г.адрес Коптевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах и расходах, а также соблюдению требований к служебному поведению.

Как указано в исковом заявлении, в производстве Мытищинского городского суда адрес находилось административное дело по административному иску фио к ИФНС России по адрес о признании задолженности ко взысканию безнадежной. При рассмотрении указанного спора интересы своей матери индивидуального предпринимателя фио представляла ответчик по настоящему делу ФИО1, предъявив в подтверждение наличия юридического образования удостоверение судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что фактически предпринимательскую деятельность от имени фио осуществляется ею, заблокированные банковские счета фио и взысканные денежные средства принадлежат ей, а не ее матери, счета оплачивала также ФИО1, у которой в связи с арестом счетов отсутствует возможность вести свой бизнес.

12 марта 2024г. в адрес руководителя ГУ ФССП России было внесено представление об устранении выявленных нарушений, в связи с чем в рамках рассмотрения представления приказом руководителя ГУ ФССП России по адрес от 11 апреля 2024г. было инициировано проведение проверки в отношении ФИО1

Согласно акту проведения беседы от 05 июня 2024г. ФИО1 пояснила, что предпринимательскую деятельность от имени матери не вела, периодически по ее просьбе осуществляет доставку товаров на склад Вайлдбериз, не отрицала, что представляла интересы своей матери при рассмотрении административного дела в Мытищинском городском суде адрес, предъявила служебное удостоверение судебного пристава–исполнителя, пояснения суду о том, что денежные средства на счета принадлежат ей являются оговоркой, однако после предложения прослушать аудиозапись судебного заседания покинула кабинет.

Также в исковом заявлении указано, что ФИО1 в 2024 году в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ не представлены сведения и доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов свое семьи за 2023 год.

По результатам проведенной проверки врио руководителя ГУ ФССП России по адрес – главного судебного пристава адрес было принято решение о направлении материалов проверки директору ФССП России для рассмотрения вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия.

Поскольку ФИО1 в период с 15 декабря 2022 г. по 30 сентября 2025 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, материалы проверки были возвращены ГУ ФССП России в связи с невозможностью увольнения ФИО1 по указанной выше причине.

При этом, на основании рапорта ФИО1 от 27 июня 2024г. она была уволена по п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ по инициативе сотрудника. В связи с указанными обстоятельствами 06 августа 2024г. был направлен доклад о невозможности привлечения ФИО1 за совершение коррупционного правонарушения. Поскольку ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и должностная инструкция, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Коптевского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, указала, что истец не поддерживает заявленные к ФИО1 исковые требования об обязании передать трудовую книжку ФССП для внесения изменений в запись об увольнении.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по адрес по доверенностям фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила письменную позицию по иску (л.д.208-215 т.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения на иск (л.д. 202 т.2, 18 т.3).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом ФССП России № 5683-лс от 23 сентября 2021г. с 01 октября 2021г. в порядке перевода назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Коптевское отделение судебных приставов ГУ ФССП по адрес с заключением контракта на неопределенный срок (л.д. 15, 16 т.1).

Приказом ГУ ФССП России по адрес от 29 мая 2024г. № 270 принято решение о проведении проверки в отношении ФИО1 на предмет соблюдения указанным сотрудником установленных ограничений и запретов (л.д. 88-89 т. 1).

Приказом ГУ ФССП по адрес № 5884-лс от 27 июня 2024г. контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена 14 июля 2024г. по инициативе сотрудника в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 17 т.1).

На основании доклада о невозможности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения 04 июля 2024г. материалы проверки были возращены (л.д. 163 т.1,49-50 т.2).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части изменения основания увольнения ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействием коррупции является деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (ч. 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов и обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или возможности возникновения конфликтов интересов, как только ему станет известно об этом.

Согласно п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 81 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя (ч.8 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изменение основания увольнения влечет за собой необходимость переоформления документов, связанных с прекращением трудовых отношений, в том числе информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 66.1 ТК РФ).

Сведения о применении к сотруднику взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом принудительного исполнения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 273-ФЗ под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, иного имущества или иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Из положений ст. 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Нарушение указанных выше положений ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ установлены в ходе проведения проверки, из материалов которой следует, что ФИО1, занимающей должность судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП Главного управления, фактически организовано ведение предпринимательской деятельности через доверенное лицо – свою мать фио

Указанные обстоятельства подтверждаются фактом представления интересов своей матери с предоставлением служебного удостоверения судебного пристава-исполнителя и доверенности при рассмотрении административного дела в Мытищинском городском суде адрес по иску о признании задолженности безнадежной, актом беседы с ФИО1 от 05 июня 2024г. в рамках проверки, стенограммой судебного заседания Мытищинского городского суда адрес, из которой следует, что ФИО1 не отрицала, что у нее с матерью бизнес, который ФИО1 не может вести в связи с блокировкой счетов.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО1 при предоставлении справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021г. не указаны сведения о счетах, открытых на отчетную дату 31 декабря 2021г. в адрес Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». Указанные счета не были отражены в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022г. Аналогичные нарушения допущены ФИО1 при предоставлении сведений об открытых банковских счетах ее супруга фио (до 2022 г. Березкин) в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», адрес, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В рамках проверки ФИО1 пояснила, что не знала о необходимости отражения счетов в справе о доходах.

Указанные действия ФИО1 свидетельствует о нарушении п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 328-ФЗ и ст. ст.8, 8.1 закона № 273-ФЗ.

Исходя из представленных материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были исполнены установленные в целях противодействия коррупции обязанности, не принято мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, организовано ведение предпринимательской деятельности через доверенное лицо – своей матери, а также допущены нарушения федерального законодательства в части не предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера супруга.

Согласно ч. 17 ст. 13.5 Закона N 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в ч. 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

Нарушение указанного выше положения судом при рассмотрении заявленных исковых требований не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об изменении основания и формулировки увольнения ФИО1 и обязании ФССП России в установленном порядке направить сведения о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Поскольку истец не поддержал исковые требования, заявленные к ФИО1, с учетом поданного уточнения, об обязании ее предоставить ФССП трудовую книжку для внесения в нее записи об изменении основания и формулировки увольнения, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Изменить основания увольнения судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по адрес ФИО1 с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п. 14 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Изменить формулировку увольнения судебного пристава-исполнителя Коптевского отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по адрес ФИО1 с «по инициативе сотрудника» на «в связи с утратой доверия» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФССП России в порядке, установленном ст. 15 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», направить сведения о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.

Судья