Дело № 2-1979/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил :

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «ЭКСПОБАНК», по которому просила освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, установленного определением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, транспортное средств0 - автомобиль марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель № кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, гос. рег. знак №. (л.д. 5-9)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось с иском в Карасукский районный суд <адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство. При принятии искового заявления к рассмотрению Карасукским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий в транспортного средства - автомобиля марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, гос. рег. знак № RUS. принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определение исполнено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с наложением запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда <адрес> исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 и взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 952 руб. 51 коп., обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства. На основании вышеуказанного решения судом выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль и ФС № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль. Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о нахождении исполнительного документа на исполнении, а именно - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие на исполнении исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль означает либо окончание исполнительного документа фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо отсутствие фактов его предъявления, тогда истек срок предъявления документа к исполнению (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, отсутствуют сведения о транспортном средстве и в реестре залогов федеральной нотариальной палаты РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и его правопреемником является АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, гос. рег. знак № Заверения продавца о том, что автомобиль ни в споре ни под арестом не состоит, а также не продан другим лицам или в залог (п. 4 договора) подтверждены оплатой в день оформления купли-продажи автомобиля задолженности по исполнительному производству №-ИП, находившееся на исполнении в отношении продавца в ОСП <адрес> Также, продавцом сообщено, что задолженность по кредитному договору перед ООО «ЭКСПОБАНК» погашена, обеспечение договора залогом прекращено, для отмены мер по запрету регистрационных действий, помимо службы судебных приставов, необходимо обратиться в Карасукский районный суд <адрес> с привлечением кредитора (взыскателя), который подтвердит отсутствие задолженности и залога на указанный автомобиль. Купив транспортное средство, истцом оформлена диагностическая карта для целей последующей постановки на учет транспортного средства и оформления договора страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законном основании владеет транспортным средством - автомобилем SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель № CWV517284, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, после чего осуществила ряд мероприятий по отмене мер о запрете регистрационных действий, наложенных ранее службой судебных приставов, однако не имеет возможности осуществить регистрационные действия в связи с наличием ограничений, наложенных определением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Карасукский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления истцу было отказано. В настоящее время транспортное средство находится у истца по ее месту жительства – <адрес>, СНТ «Сибиряк Пашинский», <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ФинТранс», которому АО «ЭКСПОБАНК» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору к ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 105-106), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 87), из которого следует, что 22.12.2021 года АО «ЭКСПОБАНК» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «ФинТранс» все права требования к должнику ФИО2, возникшие на основании кредитного договора от 13.09.2018 года, а также прав требования, вытекающие из договора залога.

Представитель ответчика ООО «ФинТраст» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 111), из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена, исполнительное производство окончено 17.10.2022 года на основании заявления взыскателя, в реестре залогов запись о залоге ТС отсутствует. Представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица – ГУ МВД России по Новосибирской обл. ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.12.2021 года сроком до 31.12.2023 года (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 71), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, гос. рег. знак № который был поставлен на учет на его имя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11 – копия ПТС, л.д. 12 – копия свидетельства о регистрации ТС, л.д. 68-69 – ответ ГУ МВД РФ по <адрес>).

Установлено, что Карасукским районным судом Новосибирской области 29.10.2020 г. вынесено определение о принятии по делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечительных мер в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № № гос. рег. знак № принадлежащее ФИО2

На основании вышеуказанного определения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о наложении ареста на автомобиль.

07.11.2020 г. определение исполнено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с наложением запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. (л.д. 72 – карточка АМТС, находящегося под ограничением).

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России (л.д. 40) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому р-ну Новосибирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 109) имеются сведения о нахождении в ОСП по Карасукскому р-ну Новосибирской обл. у судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карасукским районным судом Новосибирской обл., предмет исполнения – обеспечительные меры неимущественного характера, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ решением Карасукского районного суда Новосибирской обл. исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 и взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 986 952 руб. 51 коп., а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства. (л.д. 15 – копия решения, л.д. 16-18 – информация о движении гр. дела).

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 27.01.2021 года.

На основании вышеуказанного решения, судом 29.01.2021 года выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. (л.д. 18 – информация о движении дела).

Также, судом установлено, что ООО «ЭКСПОБАНК» прекратило деятельность юридического лица 09.08.2021 года путем реорганизации в форме преобразования и его правопреемником стало АО «ЭКСПОБАНК» (л.д.19-39 – выписка из ЕГРЮЛ).

При этом, как следует из Договора уступки прав требований от 22.12.2021 года (л.д. 88-94), АО «ЭКСПОБАНК» уступило ООО «ФинТранс» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, в том числе и право требования к ФИО2 на основании кредитного договора от 13.09.2018 года, а также прав требования, вытекающих из договора залога ТС.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому р-ну Новосибирской обл. ФИО7 от 17.10.2022 года (л.д. 112), исполнительное производство №, возбужденное 23.06.2021 года на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ФинТранс» и обращении взыскания на автомобиль окончено в связи с фактическим исполнением.

Также, ООО «ФинТранс» направил в адрес должника ФИО2 письмо, в котором указал, что задолженность перед ООО «ФинТранс» по кредитному договору № от 13.09.2018 года полностью погашена и ООО «ФинТранс» претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 113).

Судом установлено, что 31.01.2023 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № № (л.д. 42), в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль у ФИО2 за 1 000 000 руб.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи 31.01.2023 года, спорный автомобиль в залоге у АО «ЭКСПОБАНК» либо у ООО «ФинТранс» не находился (л.д. 43-46).

Истец, обратившись в суд с иском, ссылался на то, что она приобрела спорный автомобиль на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, никаких ограничений на автомобиль установлено не было, в связи с чем, считая себя добросовестным приобретателем, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что она является добросовестным покупателем, нашли свое подтверждение, поскольку истец, заключая договор купли-продажи спорного автомобиля, проявила должную осмотрительность с учетом того, что задолженность по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи, была погашена в полном объеме, залог автомобиля прекращен взыскателем, автомобиль в розыске не значился.

О том, что при заключении договора в отношении спорного автомобиля существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ФИО8 осуществить продажу автомобиля, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд полагает установленным, что спорное транспортное средство перешло в собственность истца на законном основании, в связи с чем имеются основания для отмены установленного запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления, транспортное средство реально передано ФИО1 и в настоящее время находится в ее пользовании, следовательно ФИО1 является собственником спорного транспортного средства. Право собственности истца на ТС никем не оспорено.

Следовательно, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении автомобиля SKODA RAPID, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № №, гос. рег. знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, установленный определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2020 г. по делу № 2 – 852/2020 года по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске к АО «ЭКСПОБАНК» ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.